УИД - 31RS0004-01-2025-000914-06 2-806/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа № от 16.02.2022 г. в размере 1200000 руб., неустойку за период с 27.01.2025 г. по 12.08.2025 г. в размере 237000 руб., продолжив начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения в размере 0,1% от суммы основного долга – 1200000 руб., начиная с 13.08.2025 г. по день фактической уплаты долга. Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
В обосновании исковых требований истец указывает на то, что он во исполнение договора займа от 16.02.2022 г. перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 1200000 руб. (платежное поручение № от 16.02.2022 г.). 16.02.2022 г. истец заключил с ответчиком договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является передача в залог залогодержателю квартиры с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 1200000 руб. Осуществлена государственная регистрация договора ипотеки. Исполнение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил, не произвел ни одного платежа. С начала возникновения просрочки (с конца 2022 г. по начало 2025 г.) ответчик отвечал на телефонные звонки, обещал вернуть долг единовременным платежом, однако с января 2025 г. перестал выходить на связь, сменил номер телефона, попытки самостоятельно разыскать ответчика результатов не принесли.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчику в связи с не установлением места регистрации и отсутствием информации о фактическом его месте проживания, судом назначен адвокат Валуйской центральной юридической конторы ФИО3, которая иск не признал, обосновав тем, что не знает позицию ответчика по делу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч.1 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что 16.02.2022 г. между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., на срок до 26.01.2025 г., а заемщик обязался по графику платежей возвращать долг ежемесячными платежами в размере 35000 руб. В пункте 3 договора указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, стороны выражают намерение в срок не позднее 30.03.2022 г. заключить договор ипотеки зарегистрировать его, предметом которой будет передача в залог квартиры принадлежащей заемщику. Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, составлен график платежей также подписанный сторонами (л.д.6-8).
Заемные денежные средства в размере 1200000 руб. истцом переведены 16.02.2022 г. на счет ответчика № ххх44904, что подтверждается платежным поручением № (основание перевода - оплата по договору беспроцентного займа № от 16.02.2022 г.) (л.д. 8-оборот).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 16.02.2022 г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, по условиям которого залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 в залог с целью обеспечения договора беспроцентного займа № от 16.02.2022 г. на сумму 1200000 руб., принадлежащее ему на праве собственности имущество – квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Залогодатель сохраняет право пользования предметом залога в соответствии с его назначением. Описанный договор ипотеки составлен в письменной форме, подписан сторонами, 22.02.2022 г. произведена государственная регистрация ипотеки в ЕГРН, № государственной регистрации №, на срок действия с 22.02.2022 г. по 26.01.2025 г., в пользу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.08.2025 г. полученной по запросу суда (л.д. 9, 14-21).
На момент вынесения решения, денежные средства заемщиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению. Условия по уплате процентов за пользование займом, договором займа не предусмотрено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. пунктом 5.1 договора займа, предусмотрено, что в случае невозвращении суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплачивать пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата долга.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.01.2025 г. по 12.08.2025 года в сумме 237000 руб. Произведенный расчет пении суд признает верным, стороной ответчика не оспоренным, контррасчета суду не представлено. Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
Однако, в данном случае взыскиваемая сумма неустойки меньше установленной в силу закона (237600 руб.), в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка в размере 237000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о продолжении взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 13.08.2025 г. по день фактического исполнения (выплаты суммы 1200 000 руб.) - в размере 0,1% в день от суммы долга (1200000 руб.).
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Распространяя на обеспеченные договорной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что подписывая договора займа от 16.02.2022 г. ответчик ставил цель получить сумму займа, при этом добровольно согласовал условия об обеспечении исполнения обязательств путем передачи в залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Принимает во внимание, что ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, установлено систематическое нарушение сроков не внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от 16.02.2022 года на квартиру, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере, согласованном сторонами – 1200 000 рублей.
Взыскание судебных расходов истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного займа № от 16.02.2022 г. в сумме 1437000 руб., в том числе основной долг в размере 1200 000 руб., неустойку за период с 27.01.2025 г. по 12.08.2025 г. в размере 237000 руб., продолжив начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения в размере 0,1% от суммы основного долга – 1200000 руб., начиная с 13.08.2025 г. по день фактической уплаты долга.
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) № от 16.02.2022 г. (государственная регистрационная запись об ипотеке в ЕГРН № от 22.02.2022 г.) в обеспечение договора беспроцентного займа № от 16.02.2022 г., на квартиру, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную, продажную стоимость в размере 1200000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
<данные изъяты>