Производство № 2-2056/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001126-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что истец является владельцем гаража, общей площадью 26,6 кв.м., расположенного в *** Гаражом истец и его семья пользовались с разрешения ФИО3 с конца 2003 года по настоящее время, более 19 лет. Постановлением Мэра г. Благовещенска от 29.01.2002 № 191, был утвержден список членов ГСК «Луч», ФИО3 был предоставлен гараж ***. На протяжении всего времени фактического владения истец добросовестно владеет, пользуется гаражом, претензий со стороны ответчика и третьих лиц не поступало. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, просит: признать право собственности истца ФИО2, на гараж, общей площадью 26,2 кв. м., расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец обеспечила явку представителя, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, из которого следует, что согласно координатам технического плана по состоянию на 23.12.2022 года земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 29.01.2002 № 191 гаражно-строительному кооперативу «Луч» под гаражными боксами для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей (участок № 5), согласно данному постановлению ФИО3 был предоставлен спорный гараж под номером 64; земельного участка № 20:64, согласно материалам инвентаризации ***, землепользователем которого числится ФИО3.
Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве указал, что гаражом *** его родители ФИО2 И НВ Пользовались с ведома и разрешения ФИО3 с конца 2003 года по настоящее время, более 19 лет. Отец работал вахтовым методом, на время работы в г. Благовещенске снимал квартиру в ***. Примерно в 2003-2005 г. знакомый отца ФИО3 разрешил пользоваться его гаражом, передал документы и ключи. С указанного времени их семья пользовалась спорным гаражом. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска от 29.01.2002 № 191 гаражно-строительному кооперативу «Луч» предоставлен земельный участок под гаражными боксами для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей (участок № 5). Согласно данному постановлению ФИО3 был предоставлен спорный гараж под номером 64.
Постановлением мэра г. Благовещенска от 16.12.2022 № 3311 утвержден акт государственной комиссии от 17.11.2002 года по приемке в эксплуатацию индивидуальных боксовых гаражей - 56 шт в районе ***
Согласно расписке от 10 июня 2015 года ЛП продала гараж *** ФИО4 за 155000 рублей. Деньги получила в полном объеме.
В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1 сформирована правовая позиция, о том, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании 2 мая 2023 года пояснили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ей известно, что у истца есть гараж в ***, которым она пользуется с начала двухтысячных годов. Свидетель переехала в г. Благовещенск в 2009 году и ставила в гараже машину. Кроме истца гаражом пользуется её сын ФИО4. В 2003 году истец проживала в ***, сейчас проживает с сынов в ***. Ей известно, что истец с мужем приезжали в г. Благовещенск, мужу истца его знакомый передал гараж в пользование. С мужчиной, который передал гараж мужу истца она не знакома, никогда его не видела. С ЛП свидетель не знакома.
Свидетель Свидетель №2 показал, что он знаком с сыном истца НИ, который купил спорный гараж около 10 лет назад. С момента покупки никто кроме семьи истца гаражом не пользуется, о претензиях в отношении гаража, ему не известно. С Новиковым свидетель раньше работал, с ЛП не знаком.
В судебном заседании 28 июня 2023 года свидетель Свидетель №3 пояснила, что она является собственником гаража в ***. Примерно с 2004-2005 года истец с семьей снимали квартиру в доме Л-1, и пользовались гаражом, который находится через один гараж от гаража свидетеля. Ранее гаражом никто не пользовался, он был заброшен. С Новиковым свидетель не знакома.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Истцом не представлено суду доказательств добросовестности владения спорным гаражом, так как доказательств передачи гаража в собственность или пользование истца прежним владельцем ФИО3 материалы дела не содержат, у истца отсутствуют документы о правах ФИО3 на указанный гараж, как и отсутствуют доказательства передачи документов на спорный гараж от ФИО3 истцу, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, доказательств наличия необходимого срока давностного владения спорным недвижимым имуществом не имеется.
Как установлено судом, 10 июня 2015 года ЛП продала гараж *** по расписке ФИО4 за 155000 рублей, следовательно до 10 июня 2015 года спорный гараж находился во владении ЛП, и владение недвижимым имуществом осуществляется истцом ФИО2 менее 15 лет, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из того, что в рассматриваемом случае, совокупность указанных в ст. 234 ГК РФ условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 Исковых требований о признании права собственности на гараж, расположенный в ***.
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, общей площадью 26,2 кв.м., расположенный в *** – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 4 октября 2023 года