Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, в котором просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитной карте в размере 70 101,79 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Эмиссионный контракт заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком ФИО1 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70 101,79 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8 276,43 руб., просроченный основной долг в размере 61 821,45 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 101,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, вернуть истцу излишне оплаченную госпошлину на основании пп.1 п.1 333.40 НК РФ из бюджета РФ.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражение на иск не представили, причина неявки суду не известна.
Третье лицо нотариус Ногинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗинформация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗпростой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.23-30,33-35,41-50).
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Эмиссионный контракт заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком ФИО1 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70 101,79 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8 276,43 руб., просроченный основной долг в размере 61 821,45 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, справкой нотариуса об открытии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.31).
Из ответа на судебный запрос нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1 (л.д.61).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: супруг наследодателя –ФИО2, сын –ФИО3, дочь- ФИО4.
В состав наследственного имущества заявлены:
<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 562 952,25 рублей;
<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 304 654,97 рублей;
права на денежные средства, находящиеся на счете в подразделениях АО «Почта Банк» с причитающимися процентами на дату смерти в сумме 35 032 руб.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку выразили намерение оформить свои наследственные права на денежные средства, о чем подали соответствующее заявление нотариусу, иных наследников не имеется.
Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, которым, исходя из приведенных выше положений, должны были быть представлены доказательства того, что наследство ими не принималось.
Сведений об отказе от наследства, оформленном в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО2, ФИО4, ФИО3, пока ими не доказано обратное, считаются принявшими наследство после смерти ФИО1
Между тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО7, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО7 отказалась от принятия наследства от ФИО1 и не приняла его фактически, что подтверждается соответствующим заявлением в составе наследственного дела об отказе от наследства (л.д.66). Таким образом, к ФИО7 не перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку имущественное обязательство по оплате задолженности по договору кредитной карты не связано неразрывно с личностью должника, то после смерти ФИО1 эта обязанность не прекратилась, а перешла к наследникам, принявшим наследство ФИО6, ФИО4, ФИО3
Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательство ФИО1, возникшее из договора предоставления кредита, на время открытия наследства уже имелось. В этой связи его наследники ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязаны отвечать перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за исполнение обязательств по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.
Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашение кредитной задолженности, но по настоящее время задолженность ответчиками не погашена (л.д.18-22).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность по кредитной карте в размере 70 101,79 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суде в сумме 4 000 руб., поскольку расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Оснований для возврата государственной пошлины суд не усматривает, поскольку судом не выявлено излишне оплаченной суммы истцом при оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 101,79 руб., из которой: просроченные проценты в размере 8 276,43 руб., просроченный основной долг в размере 61 821,45 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО7 -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Евсюкова Т.В.