Дело № 3а-328/2022
27OS0000-01-2022-000326-22
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 60000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
В обоснование заявленных требований указала, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2021 года ей отказано в иске к ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по возврату исполнительского сбора. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение Вяземского районного суда отменено, принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по возврату исполнительского сбора в размере 7 958,93 рублей, на ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность по возврату исполнительского сбора в размере 7 958,93 рублей в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО без удовлетворения. Неоднократно обращалась в адрес должника по вопросу исполнения судебного постановления, до настоящего времени исполнение не произведено. Административный истец полагает, что должником нарушены положения Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», длительным неисполнением решения суда ущемлены ее права и законные интересы, в связи с чем, исходя из судебной практики Европейского суда по правам человека, просит взыскать компенсацию с размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов РФ просит в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что административным истцом не соблюден порядок предъявления судебного акта к исполнению, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством.
Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в письменном отзыве просит в удовлетворении искового требования отказать, полагая, что права ФИО3 не нарушены, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года неисполнимо, а выданный административному истцу исполнительный лист до настоящего времени не предъявлен к исполнению.
Представитель ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в письменном отзыве просит в удовлетворении искового требования отказать, полагая, что права ФИО3 не нарушены, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года неисполнимо.
Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового требования возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, представителей Министерства финансов РФ, ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-349/2021, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - ППВС № 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).
Из материалов настоящего административного дела и административного дела № 2а-349/2021 следует, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2021 года ей отказано в иске к ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по возврату исполнительского сбора.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение Вяземского районного суда отменено, принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по возврату исполнительского сбора в размере 7 958,93 рублей, на ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность по возврату исполнительского сбора в размере 7 958,93 рублей в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, принятое судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда решение должно было быть исполнено не позднее 15 января 2022 года.
В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Частями 2 и 4 указанной статьи предусмотрено, что при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
В соответствии с ч.5 ст.10 Кодекса административного судопроизводства РФ правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из приведенных в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснений следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
В данном случае, обязанность, возложенная на должника, по возврату ФИО3 денежных средств, подлежит исполнению независимо от факта возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнение судебного акта по указанным требованиям осуществляется должником без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.
В связи с указанным обстоятельством срок исполнения следует исчислять с 15 января 2022 года. Кроме того, в связи с изложенным суд признает несостоятельным довод представителя Министерства финансов РФ о несоблюдении ФИО3 порядка обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, поскольку, как следует из материалов дела, судебное постановление фактически подлежит исполнению без соблюдения должником такого порядка.
Судом установлено, что ФИО3 неоднократно обращалась в ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по вопросу исполнения решения суда (18.01.2022, 12.02.2022, 29.04.2022, 02.06.2022, 22.07.2022, 11.08.2022
В ответе от 03.03.2022 ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указывало, что возврат денежных средств не произведен в связи с обжалованием апелляционного определения от 15.12.2021 в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.
При этом, обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта возникает независимо от его дальнейшего обжалования.
В ответе от 23.05.2022 ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указывало, что по результатам рассмотрения дела в Девятом кассационном суде общей юрисдикции взыскателю будет направлен запрос по возврату излишне взысканных денежных средств.
При этом данных, что такой запрос направлялся взыскателю, материалы дела не содержат.
Ссылка на ответы ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 01.06.2022 и 01.08.2022 судом не принимается, поскольку, во-первых, указанные ответы не содержат данных о невозможности исполнения судебного акта в добровольном порядке в установленный им срок, а во-вторых, доказательств, свидетельствующих о направлении ответов ФИО3, не представлено, реестры почтовых отправлений от 20.06.2022 и 03.08.2022, приложенные к возражениям, не свидетельствуют о направлении почтовой корреспонденции ФИО3
Доказательств, объективно препятствующих либо делающих невозможным исполнение решения суда в добровольном порядке, в срок, установленный судебным актом, обязательным для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, как и отсутствие на депозитном счете ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО денежных средств, подлежащих возврату, суду не представлено.
Кроме того, доводы о возврате ФИО3 ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО всех денежных средств, фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, что в рамках настоящего дела недопустимо и основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца не является.
Также суд учитывает, что с какими-либо заявлениями в суд первой инстанции, том числе по вопросу отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения должник не обращался.
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судебный акт, которым на орган государственной власти возложена обязанность произвести выплату денежной суммы, и срок исполнения которого судом установлен до 15 января 2022 года, фактически не исполнен до настоящего времени, то есть с задержкой на момент рассмотрения дела в 09 месяцев 15 дней.
Оценив установленные по делу обстоятельства, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, и причины, по которым задерживалось исполнение судебного акта, с учетом предмета исполнения решения суда, степени сложности исполнительного производства, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают суду основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом суд учитывает, что срок исполнения предусмотрен самим судебным постановлением, и не ставился в зависимость от способа исполнения (добровольного либо принудительного, в рамках исполнительного производства). Само по себе наличие у ФИО3 исполнительного листа и не предъявление его к исполнению об обратном не свидетельствует.
Статьей 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая действия должника по исполнению решения суда, принятые в целях его исполнения, продолжительность нарушения сроков исполнения судебного акта, наступившие для ФИО3, не получившей своевременно причитавшиеся ей денежные средства, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая сумма в размере 60 000 рублей является чрезмерной, не соответствующей характеру и объему нарушенного права, и определяет размер компенсации в сумме 7 000 рублей.
В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
К финансовым органам статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесены Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В соответствии с ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.
Учитывая, что нарушение прав административного истца допущено органом государственной власти, финансируемым за счет средств федерального бюджета, компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о компенсации настоящее решение суда в части присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
При обращении в суд с административным иском ФИО3 произвела уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 сентября 2022 года.
Данные судебные расходы также подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Поскольку требование ФИО3 связано с защитой ее личных неимущественных прав, положения статьи 111 КАС РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административный иск удовлетворить частично.
Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья Хабаровского краевого суда