Решение по делу № 2-161/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 26RS0020-01-2023-000077-16

№ 2 – 161 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 марта 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и ее акцепта должником. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее – Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление её на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения, одноразовый пароль, который является электронной подписью.

На основании и. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохода Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №14).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является) SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575460628901). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору 1902439836 в размере 63 457,73 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 34 958, 81 рублей; сумма задолженности по процентам – 7 225, 87 рублей; сумма задолженности по штрафам 21 273,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 103,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. От него в суд поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает и не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО МК «МигКредит» действительно был заключен договор потребительского займа. Однако с 2019 года им были допущены просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, он является пенсионером, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей и престарелая мать, которая нуждается как в моральной, так и материальной поддержки с его стороны. Представителем ООО МК «МигКредит» не предъявлялись в его адрес досудебные претензии о наличии у него образовавшейся задолженности. О переуступке прав кредитного обязательства ему не было известно, каких-либо извещений он не получал. Какого-либо договора займа, либо кредитного договора с ООО «АйДи Коллект» он никогда не заключал. Каких-либо денежных средств от заявителя он никогда не получал. Нет никаких оснований взыскивать с него указанные в исковом заявлении денежные средства как по договору, так и судебные расходы. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме. Кроме того, указал на пропуск исковой давности, просил снизить размер неустойки (штрафа) В удовлетворении иска в части взыскания штрафов, пени и неустойки (и иных убытков) — отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МК «МигКредит», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 посредством электронной подписи (с использованием смс - кода) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 61 300 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов 24 равными платежами в размере 5 780 рублей каждые 14 дней. График платежей имеется в материалах дела.

При заключении договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа и полностью с ними согласен (п. 14 Договора).

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способом (п.п. 8, 8.1 условий).

Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика предусмотрено в п. 13 Договора.

Согласно справке QIWI Банк от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлены и ДД.ММ.ГГГГ выплачены 58 000 рублей

Из договора уступки прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «МигКредит» передало право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект», что также подтверждается Приложением № к Договору, согласно которому ФИО1 значится под №, общая сумма долга 63 457,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требований.

Таким образом, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «АйДиКоллект».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 дано разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с договором займа и графиком платежей, заемщик обязался ежемесячно оплачивать платеж в размере 5 780 руб., который состоит из задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 63 457,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно входящему штампу канцелярии мировых судей Кочубеевского района Ставропольского края заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности считается по каждому платежу отдельно, в связи с чем, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока до даты обращения истца за выдачей судебного приказа в мировой суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей и исходя из размеров платежей, указанных в договоре и графике – 17 340 рублей.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Обсуждая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) суд приходит к следующему, снижение судом размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ производится судом с учетом возражений представителя ответчика и по его ходатайству, судом принимает во внимание правовую природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, суд учитывает последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

К тому же, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно предоставленного расчета суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 21 273 рублей образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд приходит к выводу что истцу достоверно было известно об отсутствии оплаты ответчиком каких либо денежных средств в счет образовавшийся задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. При определении размера неустойки с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательства, его размер полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 2 500 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца полежат удовлетворению частично в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с планового платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 780 рубль х 3 = 17 340 рублей, состоящих из ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов; сумму задолженности по штрафам в размере 2 500 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 793,60 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность в размере 19 840 рублей, из которых:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 340 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по штрафам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,60 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева