Решение по делу № 2А-716/2023 от 13.10.2023 | Хасанский районный суд (Приморский край)

дело № 2а-716/2023

25RS0030-01-2023-001776-40

решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС N13 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и согласно представленных сведений является собственником транспортного средства «Тойота Виста» №, а так же объекта недвижимости- ? доли квартиры по адресу <адрес>.

В связи с тем, что ответчиком в установленные сроки не были уплачен налог на имущество физических лиц, транспортный налог у ответчика образовалась задолженность.

Так в соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен налог на имущество за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 69 рублей, за 2017 года по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 14 рублей.

В установленные законодательством сроки налог на имущество за период 2016-2017 года не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки начислены пени за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 13.01.2019 года в размере 3,37 руб.; за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 30.01.2019 год в размере 0,21 рублей.

В соответствие со ст.52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления №№ от 03.09.2018 года, 51929378 от 06.09.2017 года с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога и срока уплаты.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № от 31.01.2019 года, № от 14.01.20219 с указанием задолженности.

Также ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в размере 319 по сроку уплаты 01.12.2016 года; за 2016 год в размере 1274 рублей по сроку уплаты 01.12.2017 года; за 2017 год в размере 1274 рублей по сроку уплаты 03.12.2018 год.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислена пеня за 2015 год в размере 48,38 рублей за период с 02.12.2016 года по 02.05.2018 год, за 2016 год в размере 47,58 рублей за период с 02.12.2017 года по 27.04.2018 год, за 2017 год в размере 18,95 рублей за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 год.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № от 31.01.2019 года, № от 03.05.2018 года, № от 28.04.2018 года с указанием задолженности и расчетом пени.

Межрайонная ИФНС № 10 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обращалась в мировой суд судебного участка № 91 Хасанского судебного района, с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 3068,49 рублей.

15.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от 2а-643/2022-91 от 02.03.2022 года.

С учетом частичного погашения, сума задолженности и пене в размере 201,49 рублей не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогам в общей сумме 201,49 рублей, в том числе: транспортный налог за 2015-2017 год в размере114,91 рублей; налог на имущество физических лиц за 2016-2017 год в размере 83 рублей, пени в размере 3,58 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником имущества, транспортного средства, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за период 2019-2020 года.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, и автомобили, моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Согласно ст. ст. 360, 363 НК РФ налоговым периодом признается календарный год; уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен налог на имущество за 2016-2017 год в общей сумме 83 рублей, в том числе за 2016 год - 69 рублей, 2017 год - 14 рублей; транспортный налог в общей сумме 114,91 рублей, в том числе за 2015 год - 48,38 рублей, за 2016 год - 47,58 рублей, за 2017 год - 18,95 рублей

Наличие у ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в указанных суммах подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств: уведомлений, требований, а также расчетом, выполненным административным истцом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес административного ответчика через личный кабинет направлялись налоговые уведомления от 27.08.2016 № срок уплаты не позднее 01.12.2016 года, от 06.09.2017 года №, срок уплаты не позднее 01.12.2017 года, от 03.09.2018 года №, срок уплаты не позднее 03.12.2018 года, требования об уплате налога № от 31.01.2019 года, срок уплаты до 26.03.2019 года, № от 03.05.2018 года, срок уплаты до 16.06.2018 года, № от 28.04.2018 года срок уплаты до 13.06.2018 года, с указанием задолженности и расчетом пени, которыми ответчик был уведомлен о необходимости уплаты указанных налоговых платежей.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

15.03.2023 года судебный приказ по делу отменен по причине поступивших возражений ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт пропуска налоговой инспекцией срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о принудительном взыскании вышеуказанных сумм налога с ФИО1, у суда имеются, предусмотренные ч.8 ст 219 КАС РФ основания для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскатель не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ пропущенный срок в установленном порядке не восстанавливался; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа последующая его отмена в отношении ФИО1 об этом не свидетельствует.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290, 291, 293 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья