Решение по делу № 2-870/2023 от 20.09.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- прекратить право общей долевой собственности, выделив ей на ? долю в домовладении по <адрес>, и признать за ней право собственности на часть дома, состоящую из помещений с индексом №: в литер <данные изъяты>

- выделить на долю ФИО8 в домовладении по <адрес>, прекратить общую долевую собственность и признать за ним право собственности на часть дома, состоящую из помещений с индексом <данные изъяты>: в литер <данные изъяты>;

- признать каждый из перечисленных объектов, на которые признано право собственности – отдельным объектом технического и кадастрового учета;

- определить порядок пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования и установленному ранее вступившим в законную силу судебными актами, выделив в ее пользование часть земельного участка с отдельным выходом на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ФИО8 часть земельного участка с отдельным выходом на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., одновременно установив поворотные точки границ земельного участка в целом и поворотные точки границ между частями земельного участка, выделенными в пользование каждой из сторон.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подала заявление об уточнении исковых требований в связи с выводами судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит:

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, признать домовладение домом блокированной застройки, выделить ей на ее долю в домовладении и признать за ней право собственности по № варианту раздела домовладения, предложенному экспертом, согласно которому ФИО2 выделяется <данные изъяты> доли, что на <данные изъяты> рублей больше, чем полагается на его идеальную долю, ей выделяется <данные изъяты> доли, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем полагается на ее идеальную долю, всего разница в долях при данном варианте раздела составляет <данные изъяты> доли, а в денежном выражении <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу при разделе домовладения по первому предложенному экспертом варианту раздела;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по <данные изъяты>, выделить ей на ее долю в домовладении и признать за ней право собственности по третьему варианту раздела земельного участка, предложенному экспертом домовладения по адресу: <адрес>, между совладельцами по <данные изъяты> доли с отступлением от идеальных долей с учетом сложившегося порядка пользования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ФИО8 являются собственниками жилого дома с надворными строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между бывшими сособственниками ФИО9 и ФИО10, был определен порядок пользования указанными жилым домом с надворными строениями и сооружениями и земельным участком, после чего установлен забор, разделивший части земельных участков в пользовании совладельцев. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет отдельные выходы на <адрес> и на <адрес>, на каждую часть домовладения оформлены отдельные договоры на электричество, свет, воду и т.д. Ранее между предыдущими собственниками возникал спор об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и согласно заключению эксперта, в соответствии с которым было принято решение суда, граница частей земельного участка соответствовала договору от ДД.ММ.ГГГГ и проходит по существующему забору. Ответчик обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю гаража, сараев, уборных, бассейнов, заборов и ворот не только своих, но и находящихся на той части земельного участка, которая находится в ее пользовании. Сложившийся порядок пользования хозяйственными строениями не соответствует идеальным долям в собственности, а так как в правоустанавливающих документах доли сторон на домовладение и земельный участок определены равными, то разрешить вопрос возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 8, 11, 12, 131, 209, 245, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной настройки, состоящим из двух блоков: блоком №, принадлежащего ему на праве собственности, и блока №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в составе согласно выводам судебной экспертизы;

- прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал заявление об уточнении исковых требований в связи с выводами судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом реконструкции пристройки литер «№»;

- признать данный жилой дом жилым домом блокированной застройки;

- произвести раздел жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками в соответствии с первым вариантом раздела в натуре, предложенного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, передав в его собственность жилой блок №, состоящий из следующих помещений жилого дома литер «<данные изъяты>

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>;

- произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО2 и ФИО1 в соответствии со вторым вариантом раздела земельного участка заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли указанного домовладения и земельного участка является ответчик ФИО1 Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на ? долю хозяйственных строений, входящих в состав домовладения: сараев <данные изъяты>», летней кухни литер <данные изъяты> расположенных по вышеуказанному адресу. Раздел в натуре жилого дома приведет к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в каждом их которых проживают разные семьи, в них отсутствуют помещения общего пользования, при этом блоки обособлены отдельными входами, каждый блок состоит из жилых комнат и подсобных пристроек, к каждому из которых прилегает земельный участок.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ее представителем ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, поданы заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, указав, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также дополнительные пояснения, согласно которым просит произвести раздел жилого дома по первому варианту и раздел земельного участка по третьему варианту, предложенными экспертом в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, его представителем ФИО19, действующей на основании доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указав, что просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 в соответствии с первым вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с первым либо вторым вариантом раздела земельного участка, предложенными экспертом в заключении судебной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, заключенных между ФИО4, как дарителем, и ФИО1, как одаряемой, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: жилого саманного дома литер «<данные изъяты> а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (т. №).

На основании договора дарения доли жилого дома и договора дарения доли земельного участка, заключенных между ФИО8, как дарителем, и ФИО2, как одаряемым, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, ФИО2 является собственником ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с наличием временных служебных строений и сооружений, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (т№).

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за ФИО4 – ? доля на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО3 – ? доля на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью 103,4 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждый (т. №).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения – удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения: сарай литер «<данные изъяты>», летнюю кухню литер «<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения (т. №).

По данным технического паспорта №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом состоит из: <данные изъяты>

Согласно справке-характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ за исх. № филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, по данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (была обследована доля ФИО4, а именно - в жилом доме литер <данные изъяты> Учитывая, что последняя инвентаризация указанного жилого дома была проведена ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить или опровергнуть сведения о наличии и/или отсутствии перепланировки на сегодняшний день не представляется возможным (т. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 (? доли) и ФИО16 (? доли) был заключен договор об установлении порядка пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу, по условиям которого в пользование ФИО9 отходит часть дома, состоящая из двух комнат и коридора, выходящих на <адрес> (левая половина от входа); в пользование ФИО16 поступает часть дома, состоящая из двух комнат и коридора, выходящих на <адрес> (справа от входа). Земельным участком, отходящим от простенка коридоров до противоположной стороны двора, всеми насаждениями и хозяйственными постройками пользуется ФИО9 по <адрес>. ФИО16 пользуется земельным участком от линии простенков коридоров, остальной частью двора, выходящего на <адрес>, а также находящимися на этом участке сараем, уборной и всеми насаждениями. Выход с половины ФИО9 будет на <адрес>; выход с половины ФИО16 будет на <адрес> (т. №).

Решением Народного суда №-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО17 к ФИО16 об установлении порядка пользования земельным участком отказано ввиду того, что договор о порядке пользования заключен между совладельцами строения еще до того, как право собственности на ? часть дома по договору дарения перешло истцу (т. №).

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4 был удовлетворен, установлен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес> с изолированными выходами, выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны <адрес> по размеру и конфигурации, указанным в варианте № заключения эксперта и обозначенным в приложении № зеленым цветом, с входом со стороны <адрес>; в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны соседнего домовладения № по размеру и конфигурации, указанным в варианте № заключения эксперта и обозначенным в приложении № светло-коричневым цветом, с входом со стороны <адрес> (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО8 было заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, по условиям которого установлено, что каждому сособственнику принадлежит по ? доли указанного земельного участка (т. №).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу на основании ходатайств представителей истца ФИО5 и ответчика ФИО19 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № с хозяйственными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> учетом реконструированной пристройки литер «<адрес>», определенная затратным подходом без учета прав на земельный участок, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей; без учета реконструированной пристройки литер «а2», определенная затратным подходом без учета прав на земельный участок, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

На территории домовладения с надворными строениями и сооружениями в домовладении по адресу: <адрес>, самовольные строения, сооружения не установлены. В данном домовладении выполнена реконструкция жилого дома литер «<данные изъяты> а также перепланировка помещений, в результате чего уменьшилась общая площадь помещений жилого дома.

На дату проведения экспертизы общая площадь помещений жилого дома литер «<данные изъяты>

Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется.

На строение жилого дома литер <адрес>» с жилой пристройкой литер «<данные изъяты>, в реконструированном виде необходимо зарегистрировать право собственности.

Согласно данным инвентарного дела БТИ на домовладение по адресу: <адрес>, летняя кухня литер «<адрес> выполнена без фундамента, не является объектом капитального строительства, регистрация права собственности не требуется, сараи литер «<адрес>» выполнены без фундамента, не являются объектами капитального строительства, регистрация права собственности не требуется.

Строение пристройки литер «<адрес>» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пунктов 4.5, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 9.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», требованиям пунктов 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям пункта 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статье 90 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Строение пристройки литер «а2» по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы указанного строения имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние строения в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

Выполненной геодезической съемкой установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.; координаты поворотных точек фактических границ земельного участка соответствуют данным ЕГРН.

Выполненной геодезической съемкой установлено, что все строения и сооружения домовладения по адресу: <адрес>, расположены в границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по данному адресу.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы в состав домовладения по адресу: <адрес>, входят следующие строения и сооружения: жилой дом литер <данные изъяты>» (выполнена реконструкция), сарай литер «<данные изъяты>

Жилой дом литер «<данные изъяты>» состоит из следующих помещений:

<данные изъяты>

<адрес> данных помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

<адрес> помещений жилого дома литер «<адрес>» в домовладении по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения раздел в натуре домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования между сособственниками ФИО1 и ФИО2 по ? доли с учетом реконструированной пристройки литер «а2» возможен.

На рассмотрение суда экспертом предложен вариант раздела в натуре домовладения по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 по ? доли в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования с учетом реконструированной пристройки литер «<адрес>». При данном варианте раздела общая восстановительная стоимость строений и сооружений в домовладении, которые предлагается выделить совладельцу ФИО2 на ? долю, составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше, чем полагается на идеальную долю, и соответствует <данные изъяты> доли. Общая восстановительная стоимость строений и сооружений в домовладении, которые предлагается выделить совладельцу ФИО1 на ? долю, составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем полагается, и соответствует 39/100 доли. При данном варианте раздела жилого дома литер «<адрес>», пристройкой литер «а», тамбуром литер «<адрес>» нет необходимости выполнять какое-либо переоборудование.

<данные изъяты>

Совладельцу ФИО2 на ? долю предлагается выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: гараж литер «<данные изъяты>

Совладельцу ФИО1 на ? долю предлагается выделить следующие помещения жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «<данные изъяты>»:

Пристройка литер «<данные изъяты>»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также экспертом предложен второй вариант раздела в натуре домовладения по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2 по ? доли в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования без учета реконструированной пристройки литер <данные изъяты>». При данном варианте раздела общая восстановительная стоимость строений и сооружений в домовладении, которые предлагается выделить совладельцу ФИО2 на ? долю, составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше, чем полагается на идеальную долю, и соответствует <данные изъяты> доли. Общая восстановительная стоимость строений и сооружений в домовладении, которые предлагается выделить совладельцу ФИО1 на ? долю, составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем полагается, и соответствует <данные изъяты> доли. При данном варианте раздела жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «<данные изъяты>», пристройкой литер «а», тамбуром литер «<данные изъяты>», пристройкой литер «<данные изъяты>» нет необходимости выполнять какое-либо переоборудование.

Так, совладельцу ФИО2 на ? долю предлагается выделить следующие помещения жилого дома литер «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совладельцу ФИО1 на ? долю предлагается выделить следующие помещения жилого дома литер <данные изъяты>

Пристройка литер «<данные изъяты>»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Совладельцу ФИО1 на ? долю предлагается выделить следующие хозяйственные строения и сооружения: сарай литер «<данные изъяты>

С технической точки зрения помещения жилого дома по адресу: <адрес>, которые предлагается выделить каждому совладельцу, с учетом реконструированной пристройки литер «а2», а также без учета реконструированной пристройки литер <данные изъяты>», согласно требованиям статьи 1 пункта 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», являются автономными жилыми блоками в жилом доме блокированной застройки.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в натуре между совладельцами по ? доли в соответствии с требованиями части III. Градостроительные регламенты «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6» технически возможен. На рассмотрение суда экспертом предложены три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №.

По первому варианту совладельцу ФИО2 на ? долю предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты>.м, что соответствует ? доли; совладельцу ФИО1 на ? долю предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доли, в заключении эксперта приведены координаты поворотных точек границ указанных земельных участков.

Согласно второму варианту совладельцу ФИО2 на ? долю предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует ? доли; совладельцу ФИО1 на ? долю предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доли; в заключении эксперта приведены координаты поворотных точек границ указанных земельных участков.

По третьему варианту совладельцу ФИО2 на ? долю предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты>

Раздел в натуре жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО1 и ФИО2 по ? доли в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования с технической точки зрения возможен, варианты порядка пользования жилого дома с надворными строениями и сооружениями между совладельцами ФИО1 и ФИО2 по ? доли экспертом не разрабатывались.

В случае определения порядка пользования земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, между совладельцами по ? доли экспертом предлагаются варианты порядка пользования, аналогичные вариантам раздела указанного земельного участка между совладельцами по ? доли, указанные в исследовании по восьмому вопросу.

На основании ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО5, с учетом того, что выводы заключения эксперта судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недостаточны для разрешения дела по существу в части выбора варианта раздела земельного участка, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18, предложены два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между совладельцами по ? доли в соответствии с идеальными долями с учетом первого варианта раздела в натуре жилого дома с надворными строениями и сооружениями по указанному адресу, предложенному экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости их обслуживания.

По первому и второму вариантам совладельцу ФИО2 на ? долю предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует ? доли; совладельцу ФИО1 на ? долю предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доли, в заключении эксперта приведены координаты поворотных точек границ указанных земельных участков.

При предложенных вариантах раздела земельного участка у каждого из совладельцев земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, существует техническая возможность обслуживать строения и сооружения, выделенные каждому из них по первому варианту раздела в натуре жилого дома с надворными строениями и сооружениями по указанному адресу, предложенному экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при предложенных вариантах раздела земельного участка с кадастровым номером № между совладельцами ФИО1 и ФИО2 (по ? доли каждый) отсутствует необходимость для установления сервитута на земельном участке для обслуживания строений, и отсутствует необходимость демонтажа каких-либо надворных строений и сооружений, выделенных каждому совладельцу по первому варианту раздела в натуре жилого дома с надворными строениями и сооружениями по указанному адресу, предложенному экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18 в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При предложенных вариантах раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО1 и ФИО2 (по ? доли каждый) каждому совладельцу выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доли; необходимость в расчете компенсации отсутствует (т. №).

Вышеуказанные заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основаны на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержат подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 26 и 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении дела судом установлено, что в жилом доме с надворными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждый, выполнена реконструкция жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «<данные изъяты>

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> года строение <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства заявленные встречные исковые требования ФИО2 в части сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о невозможности сохранения жилого дома в реконструированном виде, не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из указанных норм закона, раздел жилого помещения возможен лишь при наличии изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле выделяющегося собственника, а также при возможности обеспечить для выделяемой доли в виде изолированного жилого помещения устройство отдельного входа, кухни и санузла.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания.

Применительно к возникшему спору, следует, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки и, что в результате раздела могут быть образованы два жилых автономных блока в жилом доме блокированной застройки, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой здание – жилой дом блокированной застройки.

Учитывая изложенное, а также то, что после раздела жилой дом по адресу: <адрес>, не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, отвечает требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, и признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на каждый автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки в соответствии с первым вариантом раздела в натуре жилого дома, предложенного экспертом в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей выдел земельного участка, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При определении варианта раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО1 и ФИО2 (по ? доли каждый), суд приходит к выводу о разделе земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом в заключении судебной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант раздела соответствует размеру идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, обеспечивает собственникам более свободный доступ к двум образуемым частям земельного участка, предусматривает возможность обслуживания и эксплуатации строений, выделенных каждому собственнику по первому варианту раздела в натуре жилого дома с надворными строениями и сооружениями, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует необходимость демонтажа каких-либо надворных строений и сооружений, установления сервитута на земельном участке для обслуживания строений, выделенных каждому совладельцу.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении в натуре доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома с надворными строениями и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то право общей долевой собственности указанные объекты недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома литер «<данные изъяты>

Признать жилой дом с кадастровым номером № с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в пристройке литер «<данные изъяты>

Признать помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в <данные изъяты>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г<данные изъяты>

Признать за <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ данного земельного участка.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м со следующими координатами поворотных точек границ данного земельного участка.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ярошенко Г.А.