УИД №42RS0040-01-2025-002156-14

Номер производства по делу (материалу) №2-1355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 декабря 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подпорожского городского прокурора Ленинградкой области, действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец – Подпорожский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1 об обращении в суд в защиту её интересов с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2

Установлено, что 03.10.2024 в период времени с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. неустановленное лицо умышленно, путем обмана совершило хищение денежных средств в общем размере 305 000 рублей, принадлежавшие ФИО1

Так, ФИО1, находясь под влиянием обмана о значении предложенных ей банковских операций, 03.10.2024 в 11 часов 33 минуты внесла через банкомат, установленный по <адрес> денежные средства в размере 305 000 рублей на банковский счет № в АО «Альфа-Банк», владельцем которого является ФИО2

В данной связи, следователем ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области 07.10.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в сумме 305 000 рублей, поступившие во владение, пользование и распоряжение ФИО2, в отсутствие правовых оснований в результате неправомерных действий третьих лиц, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

После поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1, ответчиком 19.11.2024 осуществлен их перевод между собственными счетами, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 не позднее 19.11.2024 о факте получения денежных средств в отсутствие каких-либо законных оснований.

B соответствии с ключевой ставкой Банка России размер процентов за пользование чужими средствами в размере 305 000 рублей за период с 20.11.2024 по 25.09.2025 составляет 52 373 рубля 01 копейка.

ФИО1 является пенсионером, в силу возраста и значительной стоимости билетов на авиа-, авто- и железнодорожный транспорт от <адрес> до г. Кемерово не может самостоятельно обратиться в суд и участвовать в судебных заседаниях.

Истец - Подпорожский городской прокурор Ленинградской области просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 305 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 20.11.2024 по 25.09.2025 в размере 52 373 рублей 01 копейки, продолжив начисление процентов с 26.09.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Кемеровского района, действующий на основании письменного поручения Джирихин А.Ю. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО2

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 11.12.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца - помощника прокурора Кемеровского района - Джирихна А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2024 по факту совершенных в отношении ФИО1 противоправных действий, органами следствия СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03.10.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, путем обмана, похитило денежные средства в общем размере 305 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Действиями неизвестного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 305 000 рублей (л.д.4).

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей в установленном законом порядке (л.д.7, 8-9). Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Как следует из текста искового заявления, истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 305 000 рублей (л.д.20, 21), не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Возврат спорных денежных средств в размере 305 000 рублей ответчиком ФИО2 потерпевшей ФИО1 не произведен.

Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не имела намерения передавать ФИО2 свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а деньги были перечислены на счет ответчика ФИО2, в результате преступных действий неустановленного лица.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика ФИО2 не имелось законных оснований получения денежных средств от ФИО1, ответчик ФИО2 обязан, в соответствии со ст.1102 ГК РФ возвратить поступившие на его счет денежные средства в размере 305 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Подпорожского городского прокурора Ленинградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.11.2024 по 25.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким оборазом, суд приходит к выводу о взыскании о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 11.12.2025 (по день вынесения решения суда).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, а именно, с 20.11.2024 по 31.12.2024 – 7350 рублей (305 000 рублей х 42 дн. х 21% : 366), с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 27 901,23 рубля ( 305 000 рублей х 159 дн. х 21% : 365); с 09.06.2025 по 27.07.2025 - 8 189,04 рубля (305 000 рублей х 49 дн. х 20% : 365); с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 7 370,14 рублей (305 000 рублей х 49 дн. х 18% : 365); с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 5 966,30 рублей (305 000 рублей х 42 дн. х 17% : 365); с 27.10.2025 по 11.12.2025 – 6 342,33 (305 000 рублей х 46 дн. х 16.5% : 365), а всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 11.12.2025 составляет 63 119 рублей 04 копейки.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 305 000 рублей, с учетом его погашения.

С учетом изложенного, исковые требования Подпорожского городского прокурора Лениградской области, действующего в интересах ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска в суд, истец, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подпорожского городского прокурора Ленинградкой области, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ:

-305 000 рублей - неосновательное обогащение

-63 119 рублей 04 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 11.12.2025, а всего 368 119 рублей 04 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 305 000 рублей, с учетом его погашения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11 703 рубля.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 23.12.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова