Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-001977-06

Дело № 2-2754/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 19 мая 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности б/н от 09 января 2025 года ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» к обществу с ограниченной ответственностью «Браво», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эвентус» обратилось с иском к ООО «Браво», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 593355 рублей 88 копеек, неустойки в размере 459027рублей 89 копеек и 74 162 рубля 12 копеек, судебных расходов в размере 26 265 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 ноября 2024 между ООО «Эвентус» и ООО «Браво» был заключен договор поставки алкогольной продукции №. Согласно условиям договора п.1.1. поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался оплатить и принять алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и оформленных на основании заявок покупателя. Согласно п.6.4 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течении 7 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эвентус» 26 ноября 2024 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в период с 26 ноября 2024 года по 10 декабря 2024 года ООО «Эвентус» поставило ООО «Браво» алкогольную продукцию в соответствии с товарной накладной на сумму 593 355 рублей 88 копеек.

Согласно п.8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 1% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, в связи с чем, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 027 рублей 87 копеек. Также истец просил суд взыскать с поручителя неустойку в размере 74 162 рубля 12 копеек.

16 января 2025 года истец в адрес ответчиков ООО «Браво», ФИО2 направил претензию, которая осталась без исполнения.

В последующем, истец согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ООО «Браво», ФИО2 солидарно задолженности по оплате стоимости поставленного товара в размере:

- 458 541 рубль 84 копейки основной долг;

- 502 864 рубля 37 копеек неустойка за период с 10 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года

-26265 рублей расходы по оплате государственной пошлине.

С поручителя ФИО2 истец просил взыскать неустойку в размере 98 765 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 265 рублей

Ответчики, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая положения статьи167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Установленные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением поставщиком своих обязанностей по передаче товара, которое должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 ноября 2024 года между ООО «Эвентус» и ООО «Браво» заключен договор поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и оформленных на основании заявок покупателя.

Поставка товара осуществляется в течение срока действия договора на основании заявок покупателя, содержащих информацию о наименовании, количестве, ассортименте и дате поставки товара, а также иную необходимую информацию. Заявка подается покупателем поставщику по электронной почте, либо через торгового представителя поставщика. Поставщик обязан рассмотреть поступившую заявку и сообщить покупателю о принятии ее к исполнению или об отказе в принятии заявки к исполнению (пункт 1.2 договора). Поставка Товара производится в срок, согласованный с Покупателем в заявке. Датой поставки Товара является дата, указываемая в товарно-транспортной накладной (пункт 1.3). Право собственности на Товар, являющийся предметом Договора (пункт 1 Договора), переходит к Покупателю с момента передачи товара Представителю Покупателя, действующему на основании доверенности, в месте доставки Товара. При передаче Товара представители Сторон подписывают товарно-транспортную накладную и товарную накладную, являющихся подтверждением приема-передачи Товара (пункт 2.1). Поставщик осуществляет поставку только после получения Заявки Покупателя, в которой указывается точное наименование товара согласно действующему прайс-листу Поставщика, а также количество товара. Проект Заявки составляется торговым представителем Поставщика при непосредственном участии Покупателя (или его представителя). Составленная торговым представителем заявка перед отправкой Поставщику подлежит утверждению Покупателем. Товар поставляется партиями, согласованными Сторонами (пункт 4.2).Датой поставки Товара считается дата подписания товарной накладной, товарно-транспортной накладной (пункт 4.6).

Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней со дня фактического получения Товара Покупателем (пункт 6.4 договора). Датой и фактом платежа считается дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика, либо день внесения Покупателем денежных средств в оплату этой партии в кассу Поставщика (пункт 6.5).

Согласно пункту 12.1 договора Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует в течение года с даты его подписания Сторонами. Дата подписания Договора указывается на первой странице Договора в верхнем правом углу. В случае если одна из Сторон не известит другую за один месяц до окончания срока действия Договора, Договор автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Подобное продление может быть использовано неоднократно. После чего, Договор может быть расторгнут любой из Сторон с предупреждением другой Стороны за 1 (один) месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно товарным накладным: № от 26 ноября 2024 года на сумму 63 937,71 рублей, № от 26 ноября 2024 года на сумму 99 425,99 рублей, № от 27 ноября 2024 года на сумму 25 975,39 рублей№ от 27 ноября 2024 года на сумму 175 739,43 рублей, № на сумму 28 ноября 2024 года на сумму 152 659,67 рублей, № от 10 декабря 2024 года на сумму 40 229,64 рублей, № от 10 декабря 2024 года на сумму 35 388,05 рублей, ООО «Браво» была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 593 355 рублей 88 копеек.

После получения претензии и возбуждении гражданского дела по настоящему исковому заявлению, ответчик частично погасил сумму основного долга, в связи с чем, сумма основного долга на день рассмотрения дела составляет 458 541 рубль 84 копейки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом услуг в указанных объемах, не оспорен размер задолженности, не представлены доказательства (частичной) оплаты долга, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения от обязанности по оплате услуг на эту сумму.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю (если иное не предусмотрено договором) считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной операции между субъектами предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договор поставки, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Проанализировав вышеприведенные законоположения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт поставки товара ответчику подтвержден.

Доказательств оплаты поставленного товара стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Браво» 26 ноября 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед продавцом на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Браво» всех обязательств по договору поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручитель обязан в течение 10 (десять) рабочих дней с момента (со дня) наступления срока платежа, установленного в Договоре поставки, выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору, а также неустойку, установленную в Договоре поставки.

Согласно пункту 2.7 договора, в случае если Поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.3 настоящего договора, Поручитель дополнительно утачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа при наличии письменной претензии со стороны Кредитора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору поставки (п. 1.1). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из условий договора поручительства от 26 ноября 2024 года, учитывая положения статей 322, 323 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 принял на себя обязательства отвечать солидарно перед ООО «Браво» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 541 рубль 21 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно с обоих ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (п.8.3) предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату, так при просрочке оплаты за полученный товар, начисляется пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлена ко взысканию солидарно с ответчиков сумма неустойки в размере 502 864 рубля 37 копеек за период с 10 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года, а также сумма неустойки по договору поручительства с ФИО2 в размере 98 765 рублей 70 копеек (пункт 2.7 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки с ООО «Браво» в заявленном размере является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в том числе в части суд не усматривает.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании неустойки с поручителя ФИО2, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71).

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив наличие просрочки ответчиками оплаты поставленного по договору товара, размер подлежащей взысканию задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым и возможным при разрешении вопроса о взыскании неустойки с поручителя ФИО2 применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка явно не соразмерна, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки заявленный ко взысканию до 140 000 рублей (до 100 000 рублей по пункту 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и до 40 000 рублей по пункту 2.7 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению суда, данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 265 рублей.

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная уплата задолженности по договору после фактического предъявления иска в суд, в связи с чем, в силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 13 132 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» к обществу с ограниченной ответственностью «Браво», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Браво» (№), ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (№) задолженность по договору поставки (основной долг) в размере 458 541 рубль 84 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Браво» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (№) неустойку в размере 402 864 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (№) неустойку в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Браво» (№), ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (№) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 13 132 рублей 50 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер