УИД 60RS0001-01-2024-010702-33 Производство № 2-123/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа от **.**.****, **.**.**** и **.**.**** в общем размере 2 259 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что на основании решения Арбитражного суда Псковской области № в отношении признанного несостоятельным (банкротом) ФИО2 введена процедура реализации имущества, в связи с чем утверждён финансовый управляющий ФИО1 (истец). В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО2 было установлено, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** между ФИО2 и ФИО3 (ответчица) в простой письменной форме были заключены договоры займов, на основании которых ФИО2 ответчице были переданы денежные средства в общем размере 2 259 600 руб. Указанные денежные средства ответчицей ФИО2 не возвращены.

Финансовый управляющий ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, при этом финансовый управляющий, действующий в интересах ФИО2, в представленных заявлениях просил о рассмотрении дела в своё и ФИО2 отсутствие и выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, свою позицию по заявленному иску не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещённые надлежащим образом путём направления судебных повесток с уведомлением посредством почтовой организации и судебного извещения на официальный адрес электронной почты ПАО «Совкомбанк», о чём в деле имеются соответствующие сведения, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, представители данных третьих лиц об отложении разбирательства дела не просили, свою позицию по делу не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. Уклонение представителя адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считает ПАО Банк ВТБ надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании п. 1 ст. 213.25 этого же закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого п. 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Псковской области № от **.**.**** (резолютивная часть оглашена **.**.****) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утверждён финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 (т. № л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подан надлежащим лицом.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 передал ФИО3 в порядке займа денежные средства: **.**.**** в размере <данные изъяты> руб. на срок пять лет; **.**.**** в размере <данные изъяты> руб. на срок до **.**.****; **.**.**** в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата <данные изъяты> руб. до **.**.**** и <данные изъяты> руб. до **.**.****, что подтверждается расписками ФИО3 (далее – Договоры) (т. № л.д. №).

С учётом поступивших из Псковского городского суда копий расписок, оригиналы которых содержатся в материалах уголовного дела в отношении ФИО3, находящегося в производстве данного суда, а также представленных вместе с иском копий этих же расписок, суд приходит к выводу, что при указании в исковом заявлении даты договора займа (расписки) **.**.**** истцом допущена ошибка, так как эта расписка составлена **.**.****.

Факты заключения приведённых выше договоров займов, получения денежных средств ответчицей не оспариваются.

Из существа спора следует, что ответчица в установленные Договорами сроки займы не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Определением судьи Псковского городского суда от **.**.**** истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 2 259 000 руб. составляет 37 590 руб.

В связи с удовлетворением в полном объёме заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в полном объёме, при этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – в доход муниципального образования «Пустошкинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, задолженность по договорам займа от **.**.****, **.**.**** и **.**.**** в общем размере 2 259 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в доход муниципального образования «Пустошкинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица вправе подать в Опочецкий районный суд (г. Пустошка) Псковской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Шевченко