Дело №2-4422/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Регир А.В.,
при секретаре Гумировой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 18.12.2018 г. по 28.09.2022 г. в размере 101 463 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 229,26 руб.
В обоснование иска указал, что 03.12.2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. АО МКК «Метрофинанс» предоставил ответчику займ в размере 28 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность. Между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н от 06.06.2019 г.. 28.09.2020 года между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № б/н от 28.09.2020 года уступки прав требования (цессии).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 об.,36).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО2, действующего на основании доверенность (л.д. 35), поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 34).
Представитель третьего лица АО МКК «Метрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 03.12.2018 года между ФИО1 и АО МКК «Метрофинанс» был заключен (в офертно-акцептной форме) договор микрозайма № (л.д. 16)
В соответствии с условиями договора АО МКК «Метрофинанс» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 28 000 руб. на 14 календарных дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка по договору составляет 703,93% годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, сумма микрозайма подлежит возврату с уплатой процентов 27 марта 2019 года.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора микрозайма.
В соответствии п. 1.1 оферты на предоставление микрозайма №, Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Таким образом, деятельность АО МКК «Метрофинанс» осуществлялась в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 03 декабря 2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, посредством направления оферты с электронной подписью (с использование уникального SMS-кода) и принятием ее АО МКК «Метрофинанс», стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями договора микрозайма (л.д. 8), Правилами предоставления микрозайма (л.д. 9-10), соглашением об использовании электронной подписи (л.д. 10 об.), Индивидуальными условиями микрозайма от 03.12.2018 года (л.д. 16).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
06.06.2019 года АО МКК «Метрофинанс» уступил ООО МКК «Метрокредит» право требования по договору микрозайма в отношении должника ФИО1.
В соответствии с решением Банка России от 06.11.2019 года сведения об ООО МКК «Метрокредит» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций и общество не осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов. Прекращение обществом деятельности по предоставлению миркрозаймов никак не влияет на договоры микрозайма, заключенные с ООО МКК «Метрокредит» ранее (л.д. 18).
28.09.2020 года ООО «Метрокредит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору микрозайма в отношении должника ФИО1.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 28.09.2020 года задолженность по договору микрозайма № AG8436021 составляет: 28 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 7 560 руб. - срочные проценты, 9 903 руб. - штрафы, 56 000 руб. - просроченные проценты (л.д. 14).
ООО «АйДи Коллект» направило уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием погашения задолженности по договору в размере 101 463 руб. (л.д. 13).
От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъясняется в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленных суду документов, возврат денежных средств и процентов по кредитному договору должен был осуществляться ответчиком путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик ФИО1 после получения займа не вносил платежи, с 18.12.2018 года (с учетом п. 2 индивидуальных условий), количество платежей по кредитному договору определено единым платежом в последний день срока (в соответствии с п. 6 индивидуальных условий), соответственно с 18.12.2018 года АО МКК «Метрофинанс» должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 18.12.2021 года.
В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «АйДи Коллект» 28.05.2021 года, согласно копии конверта (л.д. 41) обратился к мировому судье судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 39).
07.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 03.12.2018 года в размере 101 463 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 614 руб. (л.д. 39).
23.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска судебный приказ от 07.06.2022 года отменен (л.д. 40).
Если иск в суд был подан по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа то, трехлетний срок исковой давности исчисляется назад от даты подачи иска с прибавлением к нему времени, рассчитанного с момента (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену.
Таким образом срок не тек с 28.05.2021 года (дата обращения за судебным приказом) по 23.11.2021 год (дата отмена судебного приказа) – 5 мес. 25 дней (либо 178 дней).
31.08.2022 года (согласно штемпелю на конверте) ООО «АйДи Коллект» обратился в суд в порядке искового производства.
Таким образом, 31.08.2022 год – 3 года, это 31.08.2019 год, и – 5 мес. 25 дней (либо 178 дней) = 06.03.2019 год.Поскольку последний (единовременный платеж) согласно условиям индивидуальным условиям договора микрозайма определен 17.12.2018 года, в таком случае срок исковой давности пропущен.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся с 18.12.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 28.09.2020 г. (дата уступки права (требования)) по договору № №, в размере 101 463 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 229,26 руб. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.В. Регир
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года