Решение по делу № 2-630/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2025 по иску АО «ТБанк» к И.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к И.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска на то, что /дата/ между банком и И.А.В. был заключен договор потребительского кредита /номер/ в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил И.А.В. кредит в сумме 1 250 000 руб. под 27,874 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки /данные изъяты/, модель – /номер/, тип – внедорожник, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность, в сумме 1 372 553,22 руб.

Банк направлял в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с И.А.В. задолженность по кредитному договору /номер/ в размере 1 372 553,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 726 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки /данные изъяты/, модель – /номер/, тип – внедорожник, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 918 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просили рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 8-оборот).

Ответчик И.А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что /дата/ между АО «ТБанк» и И.А.В. был заключен договор потребительского кредита /номер/ в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил И.А.В. кредит в сумме 1 250 000 руб. под 27,874 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и И.А.В. /дата/ был заключен договор залога транспортного средства марки /данные изъяты/, модель – /номер/, тип – внедорожник, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора залога, банк /дата/ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал о полном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору составляет сумму в размере 1 372 553,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 214 536,59 руб., просроченные проценты – 146 077,40 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11 939,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 726 руб.

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил принятые на себя обязательства. Между тем, заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком И.А.В. существенно нарушены условия кредитного договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его верным.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика И.А.В. суммы долга по кредитному договору в 1 372 553,22 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого является: автомобиль марки /данные изъяты/, модель – /номер/, тип – внедорожник, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/.

Из карточки учета указанного автомобиля следует, что собственником является И.А.В.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанной квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В соответствии с заключением специалиста /номер/ об определении рыночной стоимости заложенного имущества – автомобиля марки /данные изъяты/, модель – /номер/, тип – внедорожник, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/, на дату заключения рыночная стоимость составляет сумму в размере 918 000 руб.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, условиями кредитного договора /номер/, ст. 348 ГК вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у И.А.В., а также обращения взыскания на заложенное имущество залогодателя – автомобиль марки /данные изъяты/, модель – /номер/, тип – внедорожник, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 918 000 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 448 726 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика И.А.В. в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика И.А.В.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с И.А.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 1 372 553,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 214 536,59 руб., просроченные проценты – 146 077,40 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11 939,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 726 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а всего взыскать 1 422 279 (один миллион четыреста двадцать две тысячи двести семьдесят девять) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки /данные изъяты/, модель – /номер/, тип – внедорожник, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 918 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.