Решение по делу № 2-2607/2022 от 12.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество (земельный участок), и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 12 октября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-00159-44) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество (земельный участок), и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичное акционерное общество Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество (земельный участок), и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ** выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2 091 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.3.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, общая площадь 996+/-5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ..., СНТ имени «Октябрьской революции», участок 137; жилой дом, назначение жилое, этажей-2, общая площадь 156,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ..., ... ...», ....

Согласно выпискам ЕГРН указанные объекты оформлены в собственность на ФИО1.

В настоящий момент установлено, что жилой дом уничтожен в результате пожара.

Согласно отчету, об оценке рыночной стоимости № от ** рыночная стоимость земельного участка составляет 730 068 рублей, жилого ... рубль.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** задолженность ответчиков составляет 2 302 365 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 896 987 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 344 704 рубля 91 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 11 573 рубля 28 копеек; неустойка за просроченные проценты – 49 099 рублей 89 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от **.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 2 302 365 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 896 987 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 344 704 рубля 91 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 11 573 рубля 28 копеек; неустойка за просроченные проценты – 49 099 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 711 рублей 83 копейки, а всего взыскать 2 334 077 копеек 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, общая площадь 996+/-5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ..., СНТ имени «Октябрьской революции», участок 137, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную по оценочной - 584 054 рубля 40 копеек в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности № ББ/456-д от **, сроком действия до ** без права передоверия, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.221), распиской (л.д.226), ранее представила заявление о рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.120).

Ответчики ФИО1, ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности ...1 от **, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по известным суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.221), отчётом об извещении с помощью СМС – сообщения (л.д.223), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.228-232). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, совместно именуемые созаёмщики заключен кредитный договор № от **, по условиям которого банк предоставляет заёмщикам кредит в размере 2 091 000 рублей, сроком действия договора 240 месяцев, процентной ставкой 12,75%, путем внесения аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объектов недвижимости: земельный участок, садовый дом, находящихся по адресам: ..., ... .... Договор-основание приобретения объекта недвижимости – предварительный договор купли-продажи б/н от **.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с сумм ы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктов 1.4 п. 21 договора (в соответствии с п.** Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств(а) (включительно) (л.д.30-33).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.40), и не оспаривалось ответчиками.

Как следует из договора купли-продажи от ** ФИО1 приобрел жилой дом стоимостью 1 000 000 рублей и земельный участок стоимостью 250 000 рублей (л.д.41,42), право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.34-39, 49-52, 63-68, 69-71).

Ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, заемщиками нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов, за пользование заемными средствами, платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.53-54), расчетом задолженности (л.д.52).

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

** Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28,29). Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** задолженность ответчиков составляет 2 302 365 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 896 987 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 344 704 рубля 91 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 11 573 рубля 28 копеек; неустойка за просроченные проценты – 49 099 рублей 89 копеек (л.д.52).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 существенно нарушили условия кредитного договора в части сумм и сроков уплаты денежных средств, что служит основанием для расторжения кредитного договора.

Расчет исковых требований проверен судом, возражений относительно расчета заявленных исковых требований ответчиками в суд не представлено. Расчет признается верным.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. ** Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (л.д.11-20).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитовая) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой поступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.30-33)

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный п. 12 кредитного договора в размере 20% годовых (л.д.31), превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования –- 7,5% годовых (установлена с ** согласно информации ЦБ РФ от **).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности, взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиками, суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию неустоек: за просроченный основной долг до 3 000 рублей, и за просроченные проценты до 5 000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика о взыскании пеней за просроченный основной долг в размере 8 573 рублей 28 копеек, неустойки за просроченный проценты в размере 44 099 рублей 89 копеек, истцу следует отказать.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиками, суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере, в том числе: просроченный основной долг – 1 896 987 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 344 704 рубля 91 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Земельный участок по адресу: ..., ..., кадастровый №, была приобретена в собственность ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **, одновременно, зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.34-39, 63-68).

Таким образом, судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечено залогом в том числе, земельным участком, что подтверждается закладной от ** (л.д.7-10).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 2 3012 365 рублей 45 копеек, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду истории погашений по договору, ответчиками допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением ** ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества № от ** ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., по состоянию на ** составляет 161 000 рублей (л.д.25-27).

При уточнении исковых требований ПАО «Сбербанк России» определена начальная продажная стоимость указанного ранее земельного участка при его реализации в размере 584 054 рубля 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1- ФИО7 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об оценке объекта недвижимости.

Определением от ** ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза оценки объекта недвижимости в ООО «Десоф-Консалт» (л.д.171-177).

Как следует из заключения эксперта ООО «Десоф-Консалт» по гражданскому делу № от ** рыночная стоимость земельного участка, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, общая площадь 996+/-5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ..., СНТ имени «Октябрьской революции», участок 137, по состоянию на дату проведения оценки – **, составляет (округленно) 1 102 000 рубля (л.д.190-199).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «Десоф-Консалт» по гражданскому делу № от ** составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области автотехники, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется, оно в полном объеме соответствует требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе производства экспертизы не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает в качестве допустимого средства доказывания заключение эксперта ООО «Десоф-Консалт» по гражданскому делу № от **.

Сторонами не оспорены выводы заключения эксперта, рыночная стоимость квартиры ответчика.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена предмета ипотеки – земельного участка вид разрешенного использования для ведения садоводства, общая площадь 996+/-5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ..., ..., в соответствии с требованиями ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 881 600 рублей (1 102 000 рубля х 80%).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 232, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 31 711 рублей 83 копейки, платёжное поручение № от ** (л.д.21).

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию солидарно 31 711 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество (земельный участок), и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ** заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк к ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с ФИО1,** года рождения, уроженца ..., паспорт №;, ФИО2** года рождения, уроженки ..., паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере, в том числе: просроченный основной долг – 1 896 987 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 344 704 рубля 91 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 711 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, общая площадь 996+/-5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную по оценочной - 881 600 рублей, в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании пеней за просроченный основной долг в размере 8 573 рублей 28 копеек, неустойки за просроченный проценты в размере 44 099 рублей 89 копеек, и об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов равной 584 054 рубля 40 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.