РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бадлуевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2025 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: изделия из природного камня «Габбро» в количестве 28 позиций. **/**/**** при разгрузке товара было выявлено не соответствие товара бланку заказа: изделия (плиты) разной толщины, расхождение с оговоренными размерами составляет до 1 см., о чем было сообщено ответчику в мессенджере, направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. В удовлетворении требований отказано, со ссылкой на пункт договора, что отклонения находятся в пределах допусков. **/**/**** направлено дополнение к ранее направленной претензии с указанием расхождений, в удовлетворении которой также отказано. Товар приобретался для обустройства надгробия могилы, для личных нужд. Из-за недобросовестного поведения ответчика истец испытал сильный стресс и душевное волнение.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, взыскать денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 4608628 рублей, убытки в размере 450633 рублей, неустойку в размере 40086,28 рублей в день, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20295,96 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя, ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что продавцу в мессенджере сообщали о недостатках товара, доводы искового заявления нашли свое подтверждение в заключении эксперта, убытки понесены истцом в части оплаты доставки товара, оснований для снижения неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцу предлагали условия заключения мирового соглашения по замене плит, истец намерений на заключение мирового соглашения не высказал. Полагал, что заявленная ко взысканию неустойка превышает разумные пределы, просил о применении ст.333 ГК РФ, снижении неустойки.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Данная норма ст. 469 ГК РФ корреспондируется с положениями пунктов 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие «недостаток товара (работы, услуги)» - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договору, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного принадлежит потребителю.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар и услуги, перечисленные в бланке заказа (п. 1.1 договора).

Цена товара после ее согласования сторонами не изменяется. Цена товара и/или услуги не включает в себя стоимость доставки (п.п. 3.1., 3.3. договора)

Сумма договора составляет 4608628 рублей, сторонами определен порядок расчетов (п.п. 3.5, 3.6, 3.7 договора).

Согласно п. 4.1 договора доставка товара осуществляется в место, указанное в форме заказа. О готовности товара к отгрузке продавец извещает покупателя. Доставка товара производится транспортной компанией по выбору покупателя и за его счет.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания продавцом с перевозчиком (транспортной компанией) товарно-транспортной накладной о передаче товара для перевозки покупателю. Перевозчик по поручению покупателя осуществляет осмотр товара, в том числе, его внешний вид, количество, комплектацию, а также упаковку. Размещение товара в транспортном средстве перевозчика контролируется самим перевозчиком при погрузке товара. За повреждения товара, обнаруженные после погрузки товара в транспортное средство перевозчика, продавец ответственности не несет (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.7 договора покупатель обязан произвести осмотр товара по количеству, наименованию и качеству в день получения товара в лице представителя транспортной компании посредством проверки его целостности и комплектности в соответствии с документами на товар. В этот же момент покупатель обязан произвести осмотр упаковки товара на предмет ее наличия и целостности. При наличии замечаний покупатель письменно не позднее следующего дня информирует об этом продавца и прикладывает фото и видео в материалы, подтверждающие данные замечания. Днем получения Товара от перевозчика является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной или иного документа, свидетельствующего о передаче товара покупателю. Сведения о передаче товара покупателю представляются перевозчиком продавцу либо отслеживаются продавцом самостоятельно на сайте перевозчика. За недостатки товара, которые могли образоваться после погрузки товара в транспортное средство перевозчика, продавец ответственности не несет. Отсутствие замечаний к товару к покупателю в день его получения у перевозчика свидетельствует о соответствии Товара и его упаковки условиям настоящего договора, в числе, по количеству, наименованию, внешнему виду, качеству, комплектности.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.7, 5.11 договора возврат товара, бывшего в употреблении, невозможен. Возврат и обмен товара ненадлежащего качества осуществляется в порядке, установленном законом. В случае обнаружения недостатков. Покупатель вправе согласовать с продавцом стоимость работ по их устранению по месту нахождения покупателя. Такое согласование осуществляется в письменной форме.

В соответствии с п. 5.8. договора товар являлся товаром надлежащего качества, если он исправен, не имел вмятин, трещин, царапин, сколов и других механических повреждений, соответствует заявленным в заказе размерам и свойствам.

Претензии рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента ее получения (п. 6.1 договора).

Покупатель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков качества товара, если они были обнаружены в пределах гарантийного срока, который устанавливается продавцом и составляет 1 год с момента передачи товара перевозчику. В случае, если по результатам экспертизы будет подтверждено, что недостатки возникли по вине продавца, продавец осуществляет устранение недостатков в течение 45 дней (п.п. 6.3, 6.5 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора при изготовлении товара возможны отклонения: по геометрическим размерам +/- 5 мм к заданным размерам, от прямого угла +/- 1 мм на 0,5 метра длины (ширины), от размеров, указанных в заказе, данные недостатки являются допустимыми, соответствуют договору, не могут быть признаны браком или заводским недостатком и претензии по ним не принимаются.

Ответственность продавца перед покупателем ограничена стоимостью заказанного покупателем товара (п. 7.2 договора).

В случае противоречия отдельных положений настоящего соглашения нормам действующего законодательства, применяются нормы действующего законодательства (п. 8.1 договора).

Обмен информацией может осуществляться сторонами путем направления заказных писем, писем по электронной почте или путем направления сообщений на номер телефона покупателя или в чат мессенджера, в котором зарегистрирован телефонный номер покупателя (п. 8.6 договора).

Из бланка заказа следует, что истцом приобретены плиты из природного камня «Габбро» в количестве 28 штук стоимостью 4608628 рублей, указаны их размеры (длина, ширина, толщина), количество, масса, объем.

В примечании бланка заказа указано на то, что полированная поверхность деталей обрамляется фаской шириной 3-5 мм по каждой стороне.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объёме, что подтверждается чеками об оплате от **/**/****, **/**/****, платежным поручением от **/**/****.

Доставка товара покупателю из г. Петрозаводск Республики Карелия в г. Иркутск производилась железной дорогой, услуги по загрузке, подачи вагона и перевозки товара осуществлялись силами ООО «~~~» (ООО «СИК»).

Расходы покупателя на оплату услуг по доставке товара составили 420000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от **/**/****, платежным поручением № от **/**/****.

Разгрузка товара в месте приемки покупателя осуществлялась силами ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах от **/**/****.

Расходы покупателя на услуги по разгрузке товара в месте приемки составили 30633 рублей.

Из искового заявления, пояснений представителя следует, что при разгрузке товара **/**/**** истец произвел осмотр и замеры товара, по результатам которого было выявлено, что изделия не соответствуют бланку заказа, изделия (плиты) из натурального камня Габбро имеют разный размер толщины, расхождения с оговоренными размерами изделий составляют до 1 см. При этом в переписке с ответчиком им неоднократно указывалось на необходимость соблюдения всех размеров изделий, так как их укладка будет производиться на твердое бетонное основание, и согласно проекту плиты не должны иметь уступов, перепадов по высоте, длине и ширине в стыках плит, обращал внимание на необходимость соблюдения и иных требований к качеству изделий, в частности, о нанесении на них полировки и фасок в оговоренных местах.

Об указанных недостатках истец незамедлительно **/**/**** проинформировал ответчика в мессенджере WhatsApp, направив фото произведенных измерений изделий, а также направил претензию, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи от **/**/**** и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, поскольку несоответствие изделий размерам, указанным в спецификации, влечет невозможность: использования покупателем по назначению.

**/**/**** ответчиком направлен ответ на претензию истца об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку выявленные отклонения находятся в пределах допусков указанных в п. 7.7 договора.

**/**/**** истцом направлено дополнение к ранее поданной претензии, в которой указано, что изделия не отвечают бланку заказа и имеют следующие расхождения: изделия №, №, №, №, №, № не соответствуют заявленным размерам, имеют отклонения более чем 1 мм на 0,5 метра длины (ширины) изделия; изделие № согласно бланку заказа должно иметь полированную поверхность с трех сторон (2900/1300 - 2 стороны и 2900/400- 1 сторона), по факту проведённой ревизии данное изделие имеет полированную поверхность только с одной стороны 2900/1300; изделие № согласно бланку заказа, должно иметь фаски по всем сторонам полированных поверхностей, по факту проведённого осмотра фаски с 2-х полированных сторон размером 2100 мм отсутствуют.

Одновременно с этим покупатель дополнительно уведомил продавца о расторжении договора купли-продажи от **/**/**** и потребовал произвести возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества, возместить убытки на доставку и разгрузку товара, поскольку несоответствие изделий размерам, указанным в спецификации, влечет невозможность их использования по назначению.

**/**/**** ответчиком направлен ответ на претензию истца об отказе в удовлетворении требований истца. При этом продавец обратил внимание покупателя на то, что нанесение фасок условиями договора (заявкой, спецификацией) не предусмотрено, в связи с чем, ссылаться на их отсутствие в обосновании ненадлежащего качества товара недопустимо. Отсутствие полировки ряда поверхностей изделий не свидетельствует о существенности недостатка товара.

В переписке продавец заверял покупателя что обрамление изделий фаской будет выполнено.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении в течение гарантийного срока или срока годности в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В отношении товара, который не является технически сложным, существенность выявленных недостатков не устанавливается («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).

Для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России с привлечением эксперта-геммолога.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что объекты № соответствуют условиям договора купли-продажи от **/**/**** и условиям заказа к указанному договору. Объект № не соответствует условиям заказа к договору купли-продажи от **/**/**** по толщине.

Объекты № не соответствуют условиям заказа к договору купли-продажи от **/**/**** по количеству фасок.

Объекты № не соответствует условиям заказа к договору купли-продажи от **/**/**** по количеству полированных сторон.

Объекты № не соответствует условиям заказа к договору купли-продажи от **/**/**** по толщине и количеству полированных сторон.

Объекты № имеют производственный дефект - несоответствие толщины изделия. Объекты № имеют производственный дефект - несоответствие количества полированных сторон, объекты № - отсутствие фасок по стороне 2100 мм.

Объекты № функционально пригодны при условии возможности устранения имеющихся дефектов.

Определение возможности и стоимости устранения дефектов не входит в компетенцию эксперта специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта, поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, опровергающих произведенные экспертом исследования и их результаты, отраженные в заключении, не представлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, учитывая, что товар приобретался для обустройства надгробия, при этом фактически переданные истцу плиты частично не соответствуют заказу, принимая во внимание, что выбор способа защиты права предоставлен истцу как потребителю, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона о защите прав потребителей ответчик передал истцу товар, не соответствующий договору, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи от **/**/****, поскольку сам по себе факт передачи истцу товара ненадлежащего качества является достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной по нему суммы, а также убытков и неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от **/**/****, взыскании с ООО «ДИОМ» в пользу истца уплаченных денежных средств по договору купли-продажи от **/**/**** в размере 4608628 рублей, а также стоимости за доставку товара и разгрузку товара в размере 450633 рубля, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на коммерческий характер отношений указывает приобретение 28 однородных позиций – плиты из природного камня, используемые для обустройства захоронений, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оплата доставки произведена истцом как индивидуальным предпринимателем, что ранее истец приобретал одинаковые позиции, суд находит не состоятельными, поскольку закон не связывает наличие статуса индивидуального предпринимателя с обязательным осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств того, что истцом товар приобретался для целей извлечения прибыли, в материалах дела отсутствуют. Количество приобретенного товара само по себе данное обстоятельство не подтверждает.

При этом суд полагает возможным отметить, что в основной и дополнительный вид деятельности истца как индивидуального предпринимателя деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг не включена (ОКВЭД 96.03). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, как и использование товара истцом для личных нужд. Кроме того, сторонами при заключении договора согласованы условия возврата товара, исходя из требований закона о защите прав потребителей.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар ответчику в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «ДИОМ за счет последнего товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, регулирующей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за приобретенный товар суммы в установленный законом 10-дневный срок не выполнено, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, исходя из следующего расчета: 4608628 руб. x 1% x 409 дней просрочки (с **/**/**** (**/**/**** - день подачи претензии + 10 дней на выполнение требований потребителя) по **/**/****, с **/**/**** по 46086,28 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Размер подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определяется судом с учетом ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и исключения необоснованности обогащения в 100000 рублей, размер неустойки с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства снижению не подлежит, поскольку не может быть определен на будущее время.

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, не приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения данного договорного обязательства; не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд с учетом периода нарушения прав потребителя и поведения ответчика, принципа разумности и справедливости считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать за неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ - 100000 рублей (4608628 руб. + 100000 рублей + 10000 рублей + 450633 рублей * 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, если цена иска не превышает 1000000 рублей, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 20295,96 рублей, в доход местного бюджета - в размере 13800 рублей, исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от **/**/**** приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ООО «ДИОМ» в кредитных организациях в размере 5059261 рублей, подлежат отмене после исполнения решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ДИОМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, ИНН ~~~, денежные средства, оплаченные по договору от **/**/****, в размере 4608628 рублей, убытки в размере 450633 рубля, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100000 рублей, неустойку в размере 1% в день, начиная с **/**/**** и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20295,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в ином размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13800 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИОМ» за счет последнего товар ненадлежащего качества.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи от **/**/**** в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ООО «ДИОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в кредитных организациях в размере 5059261 рублей, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.