Решение по делу № 2-14/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскании суммы задолженности в размере 583 642,39 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 15 036,42 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 660000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование заявления указано, что 12.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 660 000 руб. под 25.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

Согласно п. 2.2.1. договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: квартира, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 660000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15/12/2020. на 28/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14/12/2021, на 28/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 557993,4 руб. По состоянию на 28.07.2022 общая задолженность составляет 583642,39 руб., в том числе: 4 488 руб. - дополнительный платеж, 44732,05 руб. – просроченные проценты, 528 083,48 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4459,29 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 16,35 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1330,83 руб. неустойка на просроченную ссуду, 532,39 руб. неустойка на просроченные проценты.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, представлен уточненный расчет задолженности, размер задолженности по кредитному договору уточнен по состоянию на 13.04.2023 исходя из требований о взыскании процентов и неустойки с 29.07.2022, и в настоящее время составляет 714 237,93 руб., что в данном случае не является увеличением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично в размере основного долга. Не согласна с размером процентов – 25% годовых. Выплатила банку 500000 рублей за три года. Контррасчет не составляла. По требованию взыскания по неустойке так же не согласна, считает её она завышенной. С продажной стоимостью квартиры, указанной истцом не согласна, с обращением взыскания на квартиру не согласна. По результатам судебной экспертизы стоимость квартиры составляет 1450000 рублей, согласна с этой стоимостью. С 29.03.2023 года является пенсионером по старости, не работает. С 04.08.2022 года не вносила никаких платежей по данному кредиту. В 2022 году не платила кредит, о последствиях не внесения платежа было известно, предусмотрена неустойка. Три с половиной года платила ежемесячные платежи по кредиту своевременно 2019, 2020, 2021 г.г., с января 2022 года началась существенная просрочка.

Третье лицо ФИО2 не согласна с взысканием на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиры. Пояснила, что в договоре дарения было указано, что в квартире она (ФИО2) будет проживать до смерти. Квартира была с обременением. Про то, что кредит взяла ФИО1, не знала. Хочет, чтоб оставили ее в квартире, не продавали ее.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога – п.3 ст.334.1 ГК РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 660 000 руб. на неотложные нужды, Тарифный план «Кредит под залог», на срок 84 месяца, под 25,00 % годовых (л.д. 36-42).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (п.3 Договора).

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором (п.3.14).

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора (п.1.1.7).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества (предмет ипотеки) (п.1.3.1.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 02.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом ипотеки является - квартира, площадью № кв.м., 1 этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности залогодателю (л.д.29-33). Договор подписан обеими сторонами: залогодателем (ФИО1) и Залогодержателем (банк).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 660 000 руб. (п.1.6 договора ипотеки).

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету по состоянию на 13.04.2023. Данный факт не опровергнут и ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.04.2023 составила 714237,93 руб., из них: 4 488 руб. - дополнительный платеж, 44732,05 руб. – просроченные проценты, 528 083,48 руб. - просроченная ссудная задолженность, 98139,84 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 6517,70 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 29369,42 руб. неустойка на просроченную ссуду, 2907,44 руб. неустойка на просроченные проценты.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г. (л.д. 22-27).

В адрес ответчика 11.02.2022 ПАО "Совкомбанк" направлено досудебное уведомление от 08.06.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 45-47).

Договором дарения от 13.06.2019 подтверждается, что ФИО2 безвозмездно передала в собственность дочери ФИО1 жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 91-93). В п.11 Договора дарения стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 сохраняет за собой право пользования и проживания в указанном жилом помещении.

Выпиской из ЕГРН от 19.09.2022 подтверждается, что жилое помещение – квартира, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 17.06.2019, кадастровая стоимость – 1052091,37 руб., в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки 04.07.2019 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.67-70).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Авангард» № от 22.02.2023, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.02.2023 составляет 1 450 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, размера пени, сумма определена с учетом частичного погашения. Расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 13.04.2023 в размере 714 237,93 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд также считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14.04.2023 до вступления в законную решения суда, по ставке 25% годовых, поскольку указанное требование по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того в силу п.3 ст.453 ГК РФ обязательства об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами прекращаются с момента расторжения кредитного договора, который определяется датой вступления решения суда в законную силу о расторжении указанного выше договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Условия кредитного договора предусматривают уплату заемщиком неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного суд критически относится к доводам ответчика о завышенных процентах по кредитному договору и неустойке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Договор ипотеки (залога), прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, никем не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного материалы дела не имеют и лицами, участвующими в деле не представлены.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 660 000 рублей. Однако, ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему спору выразила возражение и заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости в настоящее время в связи с тем, что после заключения кредитного договора прошло время в период которого цены на недвижимое имущество выросли. Судом назначена соответствующая экспертиза.

Поскольку, в судебном заседании какого-либо соглашения по стоимости заложенного имущества стороны не заключили, согласно представленного заключения эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 1 450 000 рублей, суд полагает необходимым взять за основу данное доказательство, признав его допустимым и достоверным, поскольку указанное заключение наиболее точно отражает реальную рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения спора.

С учетом того, что размер удовлетворенных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд обращает взыскание на указанное выше имущество. Устанавливает первоначальную продажную стоимость в размере 1 160 000 рублей. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств в совокупности и установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеуказанного, требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 036,42 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 (л.д.11).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Нытвенского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 1 705 рублей 96 копеек, согласно норм ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку государственная пошлина была уплачена при подаче иска в суд в недостаточном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть Договор кредитования № (№) от 12.07.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 12.07.2019 по состоянию на 13 апреля 2023 года (включительно) в сумме 714237 рублей 93 копейки, в том числе: 4 488 рублей 00 копеек - дополнительный платеж, 44732 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 528 083 рубля 48 копеек просроченная ссудная задолженность, 98 139 рублей 84 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду, 6517 рублей 70 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 369 рублей 42 копейки неустойка на просроченную ссуду, 2 907 рублей 44 копейки – неустойка на просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей 42 копейки, всего 729 274 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 14.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

-неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора кредитования № (№), начисляемую от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, площадью № кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену (стоимость) заложенного имущества в размере 1 160 000 рублей 00 копеек.

Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Нытвенского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 1 705 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.