Решение по делу № 2-3622/2023 от 11.09.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003660-50 (2-3622/2023) по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> она заключила договор об оказании юридических услуг № <Номер обезличен> с ИП ФИО3 на сумму 65 000 рублей. <Дата обезличена> истец направила претензию к ответчику о возврате денежных средств. На нее получила ответ о том, что с момента подписания договора исполнителем были оказаны услуги: первичная устная консультация стоимостью 2000 рублей, с учетом этого ей будут возвращены денежные средства в размере 63 000 рублей. На момент подачи иска денежные средства возвращены не были. За защитой своих прав истец обратилась к ИП ФИО5, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные за услугу денежные средства в размере 65 000 рублей; неустойку в размере 2 080 рублей; пени в размере 65 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117ГПК РФ, статьями 20, 23, 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места нахождения (жительства), от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № <Номер обезличен> об оказании юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические действия (п.1.2): подготовка и направление претензии о лица ФИО2 к ООО МВМ-Эльдорадо, подготовка и направление искового заявления от лица ФИО2, представительство в суде первой инстанции.

Согласно пункта 1.3. договора, услуги могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п.3.3 договора.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 65 000 рублей.

Согласно копии кассового чека от <Дата обезличена> в адрес ИП ФИО3 было перечислено 65 000 рублей, в назначении платежа указано: юридическо -консультационные услуги.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, на которую был получен ответ, согласно которому ИП ФИО3 не оспаривает подписание договора об оказании юридических услуг, а также полной оплаты, указывает, что с момента подписания договора от <Дата обезличена> была оказана первичная юридическая консультация стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 63 000 рублей будут возвращены в адрес истца. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств произведен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1"О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1"О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт, что услуги, оговоренные в договоре действительно оказаны истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию договора об оказании юридических услуг, заключенного <Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2 расторгнутым, требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 65 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как ранее установлено судом, истицей ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости договора, предусмотренные п. 3.1 Договора, исполнены в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от <Дата обезличена>, из которого видно, что в адрес ИП ФИО3 было перечислено 65 000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств исполнения услуг по Договору суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор об оказании юридических услуг, заключенный <Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2, судом признан расторгнутым, сумма, оплаченная по Договору истицей, в размере 65 000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2

При этом, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что договор исполнен в полном объеме, либо в части, а так же не представлено наличие каких-либо понесенных затрат исполнителя до момента отказа истца от исполнения договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за невыполнение требований потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, с претензий в адрес ответчика истица обратилась <Дата обезличена>, в которой уведомила ответчика о расторжении спорного договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> просила вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 рублей, на которую был получен ответ, согласно которому ИП ФИО3 не оспаривает подписание договора об оказании юридических услуг, а также полной оплаты, указывает, что с момента подписания договора от <Дата обезличена> была оказана первичная юридическая консультация стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 63 000 рублей будут возвращены в адрес истца. Однако, на момент подачи искового заявления в суд возврат денежных средств произведен не был.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы ФИО2 составляет: цена договора – 65 000 рублей, умноженная на период просрочки исполнения обязательств 284 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть с даты получения ответа на претензию истца по дату предъявления иска в суд), умноженные на 3% (согласно ч. 5 ст. 28Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1"О защите прав потребителей") = 553 800 рублей.

Поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1"О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер неустойки, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в пользу истицы ФИО2, не может превышать 65 000 рублей, то есть стоимости договора.

Стороной ответчика какого-либо встречного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в размере 65 000 рублей.

Придя к такому выводу, суд учитывает соразмерность последствий нарушенного обязательства и баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки (неисполнение ответчиком условий договора повлекли необходимость обращения истицы к иному лицу за юридической помощью – ИП ФИО5, с которой также был заключен договор оказания юридических услуг стоимостью 20 000 рублей).

Обсуждая требование истцы ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав истца ФИО2 как потребителя действиями ответчика ИП ФИО3

Суд полагает, что, истица, обращаясь к ответчику и внеся оплату в полном размере, имела право и рассчитывала на оказание ей ответчиком юридических услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, в полном объеме.

Суд учитывает и то, что истица обращалась в адрес ответчика с претензией, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, не имея юридического образования, была вынуждена обратиться к иному лицу за оказанием юридической помощи – ИП ФИО5, с которой также был заключен договор стоимостью 20 000 рублей, при этом истица имела право и рассчитывала на качественное оказание услуг, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ответчику. В ответ претерпевала неудобства.

Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда.

Доказательств того, что истцу не были причинены моральные страдания причинены при других обстоятельствах, суду не представлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО2, как потребителя о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценивая представленные доказательства, нежелание ответчика ИП ФИО3 в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы 160 000 рублей (65 000 рублей – уплаченная сумма по договору + 65 000 рублей – неустойка + 30 000 моральный вред), присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 80 000 рублей.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено не было.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер и порядок исчисления неустойки по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ранее, суд рассмотрел требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, взыскав с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 65 000 рублей, то есть в размере цены договора.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в большем размере исходя из п. 3 ст. 31 и абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

В этой связи требование ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки в размере 3% в день от суммы 65 000 рублей, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату стоимости договора о предоставлении юридических услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование доводов о несении расходов на оплату договора об оказании юридических услуг, истец ФИО2 предоставила договор <Номер обезличен>, заключенный между истицей и ИП ФИО6, предметом которого, согласно п.1.2.1. является оказание услуг по составлению документов ФИО2 по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказания юридических услуг, согласно п.3.1 договора составляет 20 000 рублей, оплата которого была проведена в полном объеме и подтверждается товарным чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данная денежная сумма в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы ФИО2

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 5 800 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> выдан отделом милиции УВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) оплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.