Приговор по делу № 1-92/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-92/2023

УИД: 28RS0010-01-2022-000249-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Голуб А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездилова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Щит» ФИО2 представившего удостоверение № 237 от 21 марта 2003 года и ордер № 55 от 09.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 мая 2011 года Тверским районным судом г. Москва по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 28 декабря 2018 года,

27 июня 2022 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10.07.2023 года около 15.03 часов у ФИО1, находящегося на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>, расположенном в западной части <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в значительном размере.

10.07.2023 года около 15.03 часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере, достоверно зная, что на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>, расположенном в западной части села Семидомка, произрастает дикорастущая конопля, пришел на данный участок местности, где в период с 15.03 часов до 15.06 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и желая этого, находясь на вышеуказанном участке произрастания дикорастущей конопли, собрал верхушечные части конопли, которые сложил в найденный на вышеуказанном участке местности (пустыре) полимерный пакет, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрел в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 12, 1 граммов, которая была обнаружена сотрудниками МО МВД России «Михайловский», около 16.15 часов 10.07.2023 года.

10.07.2023 года в период времени с 17.15 часов до 17.40 часов сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>, расположенном в западной части <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 12, 1 граммов, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 12,1 граммов, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Гнездилова Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется;

- преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, которые не оспариваются стороной защиты.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 68-69б), имеет постоянные место регистрации и жительства (т.1 л.д. 99), состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ГАУЗ АО «Константиновская больница» с 10.01.2023 года с диагнозом: <данные изъяты>, у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 91), по месту жительства главой Администрации Семидомского сельсовета характеризуется с положительной стороны, ст. УУП ОП по Константиновскому району характеризуется посредственно (т.1 л.д. 98,100).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно приобрел марихуану для личного употребления в медицинских целях, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины.

В ходе судебного заседания защитник просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, в связи с осуществлением сотрудниками полиции на участке местности где был задержан подсудимый, мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, то есть сотрудникам полиции была известна информация о месте и времени совершения преступления, суд считает, что письменные объяснения ФИО1, данные им уже после задержания на месте преступления и изъятия наркотического средства, и затем признательные показания ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, не представляли какой – либо значимой дополнительной информации для органов предварительного расследования, следовательно, они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, который по отношению к судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление имея неснятые и не погашенные судимости за совершение преступлений различной степени тяжести, совершил инкриминируемое преступное деяние в период испытательного срока по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 27.06.2022 года, которым он был осужден также за незаконный оборот наркотических средств, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и о нежелании становиться на путь исправления и, исходя из принципа социальной справедливости, принимая во внимание, что стороной защиты не представлено документов, подтверждающих употребление наркотических средств в медицинских целях, суд считает необходимым в силу положений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание соразмерное содеянному им в виде реального лишения свободы с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, отменяя при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 27.06.2022 года, определив окончательно наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 27.06.2022 года.

При этом неотбытой частью наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 27.06.2022 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Следовательно, не отбытая часть наказания на момент постановления настоящего приговора по предыдущему приговору составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не имеется.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет ФИО1 режим отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который являясь лицом, отбывающим условное лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное преступление, то есть, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 27 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 27 июня 2022 года, окончательно определив к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: картонную коробку с марихуаной, массой 12,1 граммов; полимерные пакеты с находящимися внутри бумажными бирками из-под контрольного тампона и из-под тампона со смывами с рук ФИО1, находящиеся на хранение в комнате вещественных доказательств № 3 ОП по Константиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Гайдамак