Дело № 2-156/2026

УИД 61RS0036-01-2025-003225-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договорам № за период с 22.02.2024 по 07.02.2025 в общей сумме 80348 рублей 52 копейки, из которых 34995 рублей – сумма основного долга, 45353 рубля 52 копейки – сумма процентов по договорам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту нахождения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования заявления-оферты между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К. заключены договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292,00% годовых (л.д. 9-14).

Согласно условиям заключения договоров займа, указанные сделки были заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Таким образом, договор займа был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в электронной форме.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, путем перевода 13.03.2024 денежных средств в сумме общей 45000 рублей ответчику, что подтверждено информацией о платеже (л.д. 15).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенных договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленный срок не возвратил в полном объеме сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика по указанным договорам займа задолженность по договорам № за период с 22.02.2024 по 07.02.2025 составляет в общей сумме 80348 рублей 52 копейки, из которых 34995 рублей– сумма основного долга, 453533 рубля 52 копейки – сумма процентов по договорам.

С представленным истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю (л.д. 28-38).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанности по договорам займа, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также список внутренних почтовых отправлений от 27.10.2025, подтверждающий оплату направления ответчику искового заявления с приложением в размере 91 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2024 по 07.02.2025 в общей сумме 80348 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, а всего взыскать 84439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2026.

Судья: