РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004032-82 (2-3730/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что на основании заявления ФИО2на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставлена кредитная карта Visa Classic.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составляет 110 642,49 рублей: просроченный основной долг – 99 059,79 рублей, просроченные проценты – 10 832,70 рублей, комиссия Банка 750,00 рублей.

В связи с чем истец ПАО Сбербанк в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2задолженность по кредитному договору в размере 110 642,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412,85 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, ее представитель не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом. Ранее реализовали свое право на ознакомление с материалами дела, а также направив возражения, в которых указали на пропуск срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от на получение кредитной карты между сторонами спора заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты -Р-463391919, составными и неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями:

- лимит кредита составляет 10 000,00 рублей;

- процентная ставка по кредиту 19,0% годовых;

- минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от суммы задолженности;

- дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета;

- срок кредита – 36 месяцев;

- длительность льготного периода – 50 дней;

- плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год – 0,00 рублей, за последующие – 750,00 рублей.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , который является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно гл. 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования.

Ответчик ФИО2 свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Анализ расчета задолженности (с учетом произведенных платежей) показывает, что по состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составляет 110 642,49 рублей: основной долг – 99 059,79 рублей, просроченные проценты - 10 832,70 рублей, комиссия Банка – 750,00 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Рассматривая возражения ответчика относительно доводов пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты срок действия договора не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства как по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен , отменен определением мирового судьи, вынесшего судебный приказ.

Также суду представлен расчет задолженности, приложение «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга», приложение «Движение просроченных процентов», приложение а «Движение просроченных комиссий», из которых установлено, что задолженность по основному долгу, просроченным процентам, комиссии Банка сформировалась за период с по .

Исковое заявление по данному делу подано в Свердловский районный суд , то есть в пределах трехлетнего срока со дня возникновения задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и просроченных процентов, комиссии Банка следует исчислять с даты их возникновения – , исходя из положений ст. 196, 200 ГПК РФ, установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности относительно платежей по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии Банка не пропущен.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, составляет 110 642,49 рублей (основной долг – 99 059,79 рублей, просроченные проценты – 10 832,70 рублей, комиссия Банка 750,00 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412,85 рублей, уплаченной на основании платежных поручений от в сумме 1 711,49 рублей, от на сумму 1 701,36 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте от в размере 110 642,49 рублей (Сто десять тысяч шестьсот сорок два рубля 49 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412,85 рублей (Три тысячи четыреста двенадцать рублей 85 копеек), всего взыскать 114 055,34 рублей (Сто четырнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2022.