Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.
УИД №
Дело №2-1137/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МЮР А МЮР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «МЮР А МЮР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 11 июля 2024 г. между истцом и ООО «МЮР А МЮР» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 11 июля 2024 г. был заключен договор поручительства №
В период пользования кредитными денежными средствами заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 840 001 руб. 58 коп., из которых: основной долг – 3 584 562 руб. 34 коп., проценты по договору – 233 273 руб. 55 коп., неустойка – 22 165 руб. 69 коп.
Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «МЮР А МЮР», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2024 г. в размере 3 840 001 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 880 руб. 01 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2025 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворено в полном объеме.
На основании заявления ФИО1 определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 тюля 2025 г. заочное решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2025 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные дополнения к иску, в которых указал, что денежные средства по погашению долга от ответчиков до настоящего времени не поступали, просил удовлетворить требования банка в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия.
Ответчики ООО «МЮР А МЮР», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресам регистрации ответчиков, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Также ответчики извещались посредством направления смс-сообщения, которое было получено ФИО1 22 июля 20225 г., а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». В материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания, согласно которой ФИО1 не может явиться на судебное заседание, просит рассмотреть дело без её участия.
На основании положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании положений п.п. 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно положениям п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления между ПАО Сбербанк и ООО «МЮР А МЮР», в лице его единоличного исполнительного органа ФИО1, 11 июля 2024 г. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере: 24,5% годовых – за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 26,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, погашение кредита – ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.
Согласно п.8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрено начисление банком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1
Согласно п.14 условий кредитного договора заемщик ознакомлен с условиями кредитования
Кредитный договор подписан электронной подписью.
Выдача заемщику кредита в размере 4 000 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете, а также платежным поручением № от 11 июля 2024г.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО1 11 июля 2024 г. был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручитель ФИО1 взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ООО «МЮР А МЮР» всех обязательств по договору, который заключен между банком и должником
Согласно п.7 условий договора поручительства ФИО1 ознакомлена с условиями договора поручительства, кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять
Договор поручительства подписан электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проведения операции по подписанию электронных документов.
Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, сумма полученных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиками на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.
Досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 11 июля 2024 г., направленное в адрес ответчиков, не исполнено.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 15 апреля 2025 г. составляет 3 840 001 руб. 58 коп., из которых: судная задолженность – 3 584 562 руб. 34 коп., проценты по договору – 233 273 руб. 55 коп., неустойка – 22 165 руб. 69 коп.
Доказательств, свидетельствующих о полном погашении, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, в материалах дела не имеется.
В дополнениях к исковому заявлению от 8 сентября 2025 г. представитель ПАО Сбербанк заявил, что денежные средства в счет погашения задолженности от ответчиков до настоящего времени не поступали.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не опровергнут ответчиками.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в силу заключенного с ней договора поручительства взяла на себя обязательства отвечать перед ПАО Сбербанк с заемщиком ООО «МЮР А МЮР» в солидарном порядке, возникшая задолженность по кредитному договор № от 11 июля 2024 г. подлежит взысканию с ответчиков ООО «МЮР А МЮР» и ФИО1 в солидарном порядке. В связи с чем заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ФИО1, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что договор поручительства с банком она не заключала опровергается материалами дела. Доказательств, в подтверждение своих возраджений, ответчиком не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 880 руб. 01 коп.
Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2025 г.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 880 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МЮР А МЮР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МЮР А МЮР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2024 г. в размере 3 840 001 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 880 руб. 01 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова