28RS0004-01-2023-008211-80 № 1-1618/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестерова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

19 марта 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от 01 июля 2010 года, постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2015 года, от 14 октября 2016 года) по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; 22 ноября 2012 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2012 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 3 года 1 месяц 24 дня; В дальнейшем условно-досрочное освобождение было отменено приговором от 20 марта 2014 года, освобожден 26 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

26 марта 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13 апреля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 6 августа 2019 года по постановлению Белогорского городского суда от 26 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день,

26 мая 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 июня 2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 1 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Кроме того, ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

26 июля 2022 года, около 05 часов 38 минут в г. Благовещенске Амурской области, у находившегося в коридоре второго этажа лечебного корпуса клиники кардиохирургии, расположенного по адресу: ул. Горького, 97, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в палату №5 лечебного корпуса клиники кардиохирургии и совершение оттуда тайного хищение какого - либо представляющего для него потребительскую ценность чужого имущества, с целью распоряжения похищенным, по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 26 июля 2022 года около 05 часов 39 минут в г. Благовещенске Амурской области, находясь в коридоре второго этажа лечебного корпуса клиники кардиохирургии, расположенного по адресу: ул. Горького, 97, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, который для него является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь проник в палату №5, являющуюся помещением, где из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2, мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5, стоимостью 10 000 рублей, который взял в руку с тумбочки, стоящей у окна напротив входной двери палаты и положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества — мобильного телефона Samsung Galaxy J5, стоимостью 10 000 рублей, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, 29 июля 2022 года, около 05 часов 09 минут в г. Благовещенске Амурской области, у находившегося в холле квартирного бюро Montana «Квартиры Посуточно», расположенного по адресу: *** у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества мобильного телефона марки «Xiomi Redmi Note 7» принадлежащего Потерпевший №3, с целью распоряжения похищенным, по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 29 июля 2022 года около 05 часов 09 минут в г. Благовещенске Амурской области, находясь в холле квартирного бюро Montana «Квартиры Посуточно», расположенного по адресу: ***, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3, который для него является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона марки и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3, мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» стоимостью 10 000 рублей, который взял в руку со стола, стоящего за стойкой администратора и положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества - мобильного телефона «Xiomi Redmi Note 7» стоимостью 10 000 рублей, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, 5 августа 2022 года, около 15 часов 40 минут в г. Благовещенске Амурской области, у находившегося на 1 этаже торгового центра «Амурская ярмарка» по адресу: ул. 50 лет Октября, 15, ФИО1, увидевшего на кассовой стойке секции №9 магазина женской одежды «I love dress», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 52», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 52» с целью распоряжения похищенным, по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 5 августа 2022 года в г. Благовещенск Амурской области, находясь в секции №9 магазина женской одежды «I love dress» торгового центра «Амурская ярмарка» по адресу: ул. 50 лет Октября, 15, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 52», стоимостью 36990 рублей, в чехле клип-кейс синего цвета, стоимостью 774 рубля 25 копеек, который взял в руку с кассовой стойки, расположенной по центру магазина и положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества - мобильного телефона ««Samsung Galaxy А 52» стоимостью 36990 рублей в чехле клип-кейс синего цвета стоимостью 774 рубля 25 копеек, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 37764 рубля 25 копеек, который для нее является значительным.

Кроме того, 13 сентября 2022 года, около 15 часов 01 минуты в г. Благовещенске Амурской области, у находившегося в парикмахерской «Лонда», расположенной по адресу: ул. Красноармейская, 155, у ФИО1, увидевшего на столе мобильный телефон марке «Realme», принадлежащий Потерпевший №4, возник преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона маркк «Realme» с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 13 сентября 2022 года около 15 часов 01 минуты в г. Благовещенск Амурской области, находясь в помещении парикмахерской «Лонда» по адресу: ул. Красноармейская, 155, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4, который для нее является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона марки «Realme», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №4, мобильный телефон марки «Realme», стоимостью 7500 рублей, который со стола, стоящего слева от входной двери парикмахерской, взял в руку, положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «Realme», стоимостью 7500 рублей, Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, 1 октября 2022 года, около 21 часов 00 мин. в г. Благовещенске Амурской области, у находившегося возле арки двора здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, 161, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в служебное помещение кафе «Шашлыкоф», расположенного по ул. Ленина, 161 г. Благовещенска Амурской области и совершение оттуда тайного хищение какого-либо чужого имущества, представляющего для него потребительскую ценность, с целью распоряжения похищенным, по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 01 октября 2022 года около 22 часов 22 минут в г. Благовещенске Амурской области, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения какого - либо представляющего для него потребительскую ценность имущества и желая их наступления, через служебный вход прошел в кафе «Шашлыкоф», расположенное по ул. Ленина, 161, поднялся на второй этаж, где через незапертую дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проник в кабинет менеджера, являющейся помещением, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №5: флакон духов фирмы «Cloud Ariana Grande» объемом 100 мл., стоимостью 6736 рублей; палетку теней фирмы «Mermaid Treasure» стоимостью 700 рублей; наручные часы фирмы «Apple watch SE», стоимостью 25 000 рублей; калькулятор производства КНР, стоимостью 400 рублей, которые взял из сумки, лежащей на стуле и положил в карманы своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества - флакона духов фирмы «Cloud Ariana Grande» объемом 100 мл. стоимостью 6736 рублей, палетки теней фирмы «Mermaid Treasure» стоимостью 700 рублей, наручных часов фирмы «Apple watch SE» стоимостью 25 000 рублей, калькулятора производства КНР стоимостью 400 рублей, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 32 836 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №2 считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составлял 70 000 рублей в месяц, он оплачивал коммунальные услуги, имел кредитные обязательства.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №3 считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как заработная плата его составляла около 40 000 рублей, на иждивении у него находилось двое малолетних детей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работала, у нее на иждивении находилось двое детей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №4 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работала, у нее на иждивении находился малолетний ребенок.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №5 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составлял 50 000 рублей, имела кредитные обязательства.

Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в помещение» (по факту хищения имущества Потерпевший №2), поскольку в помещение палаты лечебного корпуса клиники кардиохирургии, где хранились материальные ценности, подсудимый ФИО1 проник незаконно, помимо воли собственника помещения, с целью кражи чужого имущества. При этом умысел на совершение кражи возник у подсудимого до незаконного проникновения в помещение.

Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в помещение» (по факту хищения имущества Потерпевший №5), поскольку в помещение кабинета кафе «Шашлыкоф», где хранились материальные ценности, подсудимый ФИО1 проник незаконно, помимо воли собственника помещения, с целью кражи чужого имущества. При этом умысел на совершение кражи возник у подсудимого до незаконного проникновения в помещение.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ***; ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № 368 от 21 марта 2023 года, ФИО1 *** (Т.2 л.д. 102-104).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1, суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким – либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья.

Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд признает показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений ранее не известных правоохранительным органам (по фактам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №5).

Также при назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что по делу возмещен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №4 Вместе с тем, оснований для признания подсудимому данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, суд не усматривает, так как возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №4, произошло не в следствии добровольного возмещения подсудимым ущерба (потерпевшая Потерпевший №4 сама выкупила похищенный у неё телефон).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает - рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 10 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №3 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 10 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 37 764 рублей 25 копеек. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец Потерпевший №5 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 6 736 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5 подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №4 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- блок питания, изъятый 29 июля 2022 года по адресу: ул. Шимановского, д. 46/1 г. Благовещенска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – надлежит вернуть руководителю гостинице «Монтана хоум» по принадлежности, видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятую 09 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия, на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Realme», переданный на ответственное хранение Потерпевший №4 – надлежит считать переданным Потерпевший №4, часы «Apple watch SE», палетку теней фирмы «Mermaid Treasure», калькулятор, переданные на ответственное хранение Потерпевший №5 – надлежит считать переданными Потерпевший №5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №5) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения - заключение под стражу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 1 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

-Потерпевший №2 - 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

-Потерпевший №3 - 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

-Потерпевший №1 - 37 764 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

-Потерпевший №5 - 6 736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №4 - прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства:

- блок питания, изъятый 29 июля 2022 года по адресу: ул. Шимановского, д. 46/1 г. Благовещенска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – надлежит вернуть руководителю гостинице «Монтана хоум» по принадлежности, видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятую 09 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия, на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Realme», переданный на ответственное хранение Потерпевший №4 –считать переданным Потерпевший №4, часы «Apple watch SE», палетку теней фирмы «Mermaid Treasure», калькулятор, переданные на ответственное хранение Потерпевший №5 –считать переданными Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин