77RS0018-02-2025-002128-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дельта В Групп» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дельта В Групп» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 2-03ДГВ от 27.02.2023г. в размере 181 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 917 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб. 34 коп., юридических расходов в размере 40 000 руб. 00 коп.

Мотивируя требования тем, что 27.02.2023г. между ФИО1 и ООО «Дельта В Групп» Договор № 2-03ДГВ от 27.02.2023г., предметом которого являлось разработка рабочей документации по объекту. 10.02.2023г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договор № 2-03ДГВ от 27.02.2023г., согласно которому стоимость оказанных услуг составила 849 150 руб. Истец передала ответчику результаты работы, рабочую документацию, в соответствии с условиями договора, что подтверждается Актом приема-передачи от 13.06.2023г. Претензий со стороны ответчика не поступало. Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 849 150 руб. ООО «Дельта В Групп» перечислило ФИО1 предоплату в размере 668 150 руб. Оставшаяся часть в размере 181 000 руб. должна быть перечислена в течение 20 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи, т.е. до 11.07.2023г. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств, в связи с чем по состоянию на 01.12.2023г. сумма задолженности составила 181 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023г. по 26.01.2024г составил 12 917 руб. 26 коп. Не обладая специальными познаниями в области права, истец обратился к услугам адвоката, стоимость которых составила 40 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, счел возможным удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023г. между ФИО1 и ООО «Дельта В Групп» Договор № 2-03ДГВ от 27.02.2023г., предметом которого являлось разработка рабочей документации по объекту: жилая застройка территории по адресу сельское поселение Новофедоровское дер Зверево ФИО2 г. Москва ЖК Борисоглебское, а заказчик обязался оплатить в порядке, указанном в Договоре.

10.02.2023г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2-03ДГВ от 27.02.2023г., согласно которому стоимость оказанных услуг составила 849 150 руб.

Истец передала ответчику результаты работы, рабочую документацию, в соответствии с условиями договора, что подтверждается Актом приема-передачи от 13.06.2023г. Претензий со стороны ответчика не поступало.

ООО «Дельта В Групп» перечислило ФИО1 предоплату в размере 668 150 руб.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договор № 2-03ДГВ от 27.02.2023г., окончательная оплата в размере 181 000 руб. должна быть перечислена в течение 20 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи, т.е. до 11.07.2023г.

Как следует из иска, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 2-03ДГВ от 27.02.2023г. размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Следовательно, с учетом установленных фактических обстоятельств истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.07.2023г. по 26.01.2024г. в размере 12 917 руб. 26 коп., согласно расчета истца, который судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 разъяснено что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая все вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, документов по настоящему гражданскому делу, объем дела, стоимость аналогичных услуг в г.Москве, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение судебных расходов на представителя 10 000 руб.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает и содержащиеся в публичном доступе Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате г.Москвы.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5 078 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дельта В Групп» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельта В Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) задолженность по оплате услуг по договору № 2-03ДГВ от 27.02.2023г. в размере 181 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 917 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб. 34 коп., юридических расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.