Дело № 2-1441/2025

УИД 43RS0017-01-2024-006460-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 15.05.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Folkswagen Golf, VIN-*** с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО3 обязался продать, а ФИО2 оплатить стоимость автомобиля в размере 94000 руб. в следующем порядке: 10000 руб. в момент подписания договора, 84000 руб. через 45 дней с даты подписания договора, то есть до 29.06.2019. В день подписания договора ответчик уплатил 10000 руб., автомобиль был ему передан. Оставшаяся сумма в размере 84000 руб. по настоящее время ответчиком не передана. В добровольном порядке выплатить денежные средства ответчик отказывается. 27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, который отменен 10.06.2024 по заявлению ответчика. 16.11.2022 по договору уступки прав требования ФИО4 уступил ФИО1 право требования долга по договору купли-продажи автомобиля Folkswagen Golf, VIN-***. В соответствии с условиями договора, ответчик оплачивает за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 1% от суммы договора. С 02.07.2019 по 06.10.2019 просрочка составила 97 дней, сумма неустойки составила 81480 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 84000 руб., проценты за период с 02.07.2019 по 06.10.2019 в размере 81480 руб., проценты в размере 1% в день от суммы задолженности начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 5964 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём указано в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, представил пояснения (л.д.195 том 1), в которых указал, что приобрел транспортное средство Folkswagen Golf, VIN-*** у ФИО5 13.02.2019 и 15.05.2019 заключил договор с ФИО2, передав ему транспортное средство. Личность ФИО2 была проверена им по паспорту, копию которого он сделал. Поскольку деньги по договору купли продажи поступали не в соответствии с условиями договора и ФИО2 на связь не выходил, он обратился в полицию, где ему пояснили, что подобный эпизод у ФИО2 не первый, что автомобиль уже перепродали с огромным дисконтом за наличные деньги в тот же день. В последующем он уступил право требования по договору ФИО1, почему ФИО2 до настоящего времени не привлечен к уголовной ответственности ему не известно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, представил пояснения (л.д.164 том 1), в которых указал, что продал транспортное средство ФИО5.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещена, представила пояснения (л.д.190-194 том 1), в которых указала, что приобрела транспортное средство у ФИО5 06.10.2019 и 17.02.2020 продала ФИО8

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, а именно в отношении автомобиля Folkswagen Golf, VIN-***, по цене 94000 рублей, согласно которым ФИО3 (продавец) продает, а ФИО2 (покупатель) покупает принадлежащее продавцу транспортное средство по цене, указанной в договоре.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 10000 рублей в момент подписания договора, 84000 рублей с отсрочкой платежа на 45 дней с даты подписания договора.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ содержание договора купли-продажи от 15.05.2019, суд приходит к выводу о том, что оплата 84000 рублей должна была быть осуществлена в срок до 30.06.2019 года.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 84000 рублей не представлено.

Из пояснений ФИО3 (л.д.195 том 1) и материалов уголовного дела №*** (л.д.230-232 том 1 и 1-24 том 2) следует, что автомобиль был передан ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Доказательств обратного суду не предоставлено.

27.05.2021 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-1885/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в сумме 84000 руб., пени за период с 02.07.2019 по 24.02.2020 в сумме 199920 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3020 руб., который отменен 10.06.2024 по заявлению ФИО2 (л.д. 14,16 том 1).

16.11.2021 ФИО3 передал право требования долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.05.2021 в отношении ФИО2 в размере 286940 рублей, возникшее из договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 15.05.2019 (л.д.135-138 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.03.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ФИО3 по гражданскому делу №2-1885/2021 по заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, на правопреемника ФИО1 (л.д. 15 том 1).

Определением суда от 10.06.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области №2-1885/2021 от 27.05.2021 отменен по заявлению ФИО2 (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей. До настоящего времени обязательства по оплате оставшейся стоимости транспортного средства ответчиком ФИО2 не исполнены. Ответчиком доводы истца не оспорены, каких-либо доказательств уплаты оставшейся стоимости транспортного средства в размере 84000 рублей полностью или в части не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор купли продажи автомобиля от 15.05.2019 им не заключался, опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 15 мая 2019 года между ФИО3 и ФИО2, содержащий все необходимые реквизиты, и в котором между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи: стороны согласовали предмет договора - автомобиль Folkswagen Golf, VIN-***, его стоимость, порядок оплаты, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ свидетельствует о его заключённости.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно установленным обстоятельствам дела по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 15 мая 2019 года автомобиль Folkswagen Golf, VIN-*** ФИО2 принят и частично оплачен, что в связи с вышеизложенным исключает возможность заявления им возражений против иска по мотиву незаключенности договора и свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

На основании изложенного требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 оставшейся стоимости транспортного средства в размере 84000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 договора, в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 процента от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выплаты суммы задолженности. Сумма задолженности, подлежащая уплате продавцу, выплачивается покупателем с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика пени за период с 02.07.2019 по 06.10.2019 в размере 81480 рублей.

Расчет судом проверен и принят, данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков уплаты цены договора в размере 1% в день от суммы задолженности (84000 рублей), начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.07.2019 по 06.10.2019 в размере 81480 рублей, а также пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5964 руб. (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серия, номер) ***, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору купли –продажи от 15.05.2019 в размере 84000 рублей, пени за период с 02.07.2019 по 06.10.2019 в размере 81480 рублей, а также 5964 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серия, номер) ***, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> пени в размере 1% от суммы задолженности, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

Судья Л.А.Ефимова