дело № 2-2027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Кредитная карта была предоставлена банком ответчику, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 209 567,55 руб. за период с 15.02.2017 по 22.12.2019.

22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16.04.2013.

В период с 22.12.2019 по 02.06.2022 ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 15.02.2017 по 22.12.2019 в размере 209 567,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 295,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее поданном ходатайстве просил суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк", в соответствии с которым с ним был заключен кредитный договор.

Одновременно в п. 2 указанного заявления ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора.

Как следует из указанного заявления, ФИО1 уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте, просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. ФИО1 присоединился к правилам, тарифам и обязался их соблюдать и предоставил право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления, указав, что действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета, действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об установлении кредитного лимита, действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта банком оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Посредством активации ФИО1 16.04.2013 банковской кредитной карты между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Свои обязательства по договору банк исполнил. При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустила нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки права требования № от 22.12.2019 года АО «ОТП Банк» (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от 16.04.2013.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 15.07.2017 по 22.12.2019 ее размер составил 209 567,55 руб., в том числе основной долг в размере 99 260,42 руб., проценты на непросроченный основной долг – 109 257,13 руб., комиссии – 1 050 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и оплаты процентов от ответчика ФИО1 поступил 12.01.2017 в сумме 1 700,36 руб. и 2 512,94 руб. соответственно.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено, что договор является бессрочным. Срок возврата заемных средств заявлением не определен. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов от ответчика ФИО1 поступил 12.01.2017 в общей сумме 4 213, 30 руб.

Согласно представленной истцом выписки по счету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку 15.02.2017, следовательно, срок исковой давности истекал 15.02.2020 года (15.02.2017 + 3 года = 15.02.2020).

02.04.2021 ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, т.е. по истечению срока исковой давности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 02.04.2021 по заявлению ООО "Феникс" с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору № от 16.04.2013.

16.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска указанный судебный приказ отменен.

Обращение в суд с настоящим иском последовало только 26.06.2022 (направлено почтовой связью), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа и с указанным исковым заявлением за пределами трехгодичного срока, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от ООО «Феникс» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022