Дело № 33а-5511/2023

(УИД 91RS0006-01-2022-003865-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, Главе Администрации города Бахчисарая ФИО1, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия, обязании осуществить определенные действия,

по частной жалобе административного истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» в лице председателя – ФИО2 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года по делу № 2а-953/2023, которым производство по административному делу № 2а-953/2023 прекращено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, Верховный Суд Республики Крым

установил:

Председатель СНТ «Дачник» ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом, уточненных исковых требований просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части не рассмотрения заявлений административного истца от 18.07.2022 г. исх. № 33, от 26.07.2022 г. исх. № 34 и от 06.09.2022 г. исх. № 36, непринятия решения по ним;

- обязать административного ответчика в месячный срок, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов СНТ «Дачник» путем рассмотрения его обращений от 18.07.2022 г. исх. № 33, от 26.07.2022 г. исх. № 34, от 06.09.2022 г. исх. № 36, и принятия соответствующего решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка СНТ «Дачник» в безвозмездное пользование;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по заявлению об установлении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 83939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в части не рассмотрения обращения 19.09.2022 г. исх. № 37 и не предоставления ответа по нему;

- обязать административного ответчика рассмотреть в месячный срок решение об удовлетворении заявления СНТ «Дачник» от 19.09.2022 г. исх. № 37 и принять соответствующее решение об установлении вида разрешенного использования - «Ведение садоводства» (код. 13.2) земельного участка площадью 83939 кв.м, <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, идентифицированного согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составленном кадастровым инженером ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком по существу не рассмотрены заявления истца от 18.07.2022 г. исх. № 33, от 26.07.2022 г. исх. № 34 и от 06.09.2022 г. исх. № 36. Также ответчик бездействует не рассматривая обращение истца от 19.09.2022 г. исх. № 37. Вид разрешенного использования земельного участка не установлен. Схема расположения земельного участка не утверждена, решение о предварительном предоставлении земельного участка СНТ «Дачник» не принято. Поступившие ответы административного ответчика не являются официально принятым решением. Бездеятельность ответчика нарушает права граждан являющихся членами СНТ «Дачник» на получение (предоставление) в собственность, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 г. прекращено производство по административному делу № 2а-953/2023.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административным истцом СНТ «Дачник» в лице председателя – ФИО2 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 г. отменить. Рассмотреть административный иск по существу исковых требований.

В обоснование частной жалобы указано, что определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения необоснованно сослался на постановление Администрации города Бахчисарая Республики Крым от 27.02.2023 г. № 346, которым СНТ «Дачник» отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Судом не учтено, что несвоевременное принятие ответчиком вышеуказанного постановления не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Истец в иске просил признать незаконным бездействие ответчика, в части не рассмотрения заявлений административного истца от 18.07.2022 г. исх. № 33, от 26.07.2022 г. исх. № 34, от 06.09.2022 г. исх. № 36, и в указанной части истец настаивал на рассмотрении по существу исковых требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции, прекратив производство по делу, вынес определение вопреки интересам истца. Прекращение производства по делу лишает возможности истца добиться рассмотрения заявленных требований по существу и предоставить в контролирующие органы судебное решение, как доказательство неправомерных действий (бездействий) ответчиков. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец просил орган прокуратуры принять меры реагирования по отмене незаконного постановления. Суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что прекращение производства по делу исключает обращение в суд с теми же исковыми требованиями, тогда как требования истца по существу не рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Прекращая производство по административному делу № 2а-953/2023 суд первой инстанции исходил из того что, судом первой инстанции установлено, что частичный отказ от административного иска не противоречит интересам административного истца, не нарушает требования КАС РФ и иных федеральных законов, а также интересы сторон. Суд первой инстанции пришел к выводу, что частичный отказ от административного иска подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части прекращению. Прекращая производство по делу в остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие административными ответчиками устранено путем принятия постановления Администрации города Бахчисарая Республики Крым от 27.02.2023 г. № 346 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование СНТ «Дачник»», которым разрешен поставленный в заявлениях истца вопрос по существу. При этом, суд посчитал, что доводы представителя административного истца относительно незаконности указанного постановления не входят в предмет доказывания по данному делу, что не лишает административного истца права оспорить приятое постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в полном объеме заявленных требований.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Требования к содержанию протокола судебного заседания изложены в статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, в протоколе судебного заседания указываются сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Если проводится аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания, либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи, составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из протокола судебного заседания от 11.04.2023г. усматривается, что осуществлялась аудиофиксация хода судебного заседания при помощи технического средства аудиофиксации судебного процесса, однако сведений о том, что перед началом судебного заседания осуществлялась тестовая запись, протокол не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на носителе информации (диске), приобщенном к протоколу судебного заседания от 11.04.2023г. отсутствует аудиозапись, что подтверждается Актом об отсутствии аудиозаписи судебного заседания Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.04.2023г. по делу №2а-953/2023, составленным работниками Верховного Суда Республики Крым.

Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде, не представлено, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о наличии технических неполадок, сбоев при ведении аудиопротоколирования в протоколе судебного заседания от 11.04.2023 г. не указаны, соответствующий акт сотрудниками Бахчисарайского районного суда Республики Крым по данному административному делу не составлялся, в материалах дела отсутствует.

В протоколе судебного заседания от 11.04.2023г. указано, что председательствующий разъясняет представителям административного истца последствия частичного отказа от исковых требований, при этом протокол не содержит информацию о том, что именно суд разъяснил представителю истца, разъяснялась ли ч. 1 ст. 195 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что материалы дела не содержат расписки о разъяснении прав и последствий отказа от административных исковых требований. Также материалы дела не содержат сведений о том, что отказ от иска в части исковых требований совершен добровольно, без принуждения и осознан, само заявление не содержит сведений о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела необходимо учесть следующее.

Из заявления представителя истца о прекращении производства по делу в части исковых требований усматривается, что истец просил прекратить производство по делу в части:

- признания незаконным бездействия административного ответчика по заявлению об установлении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 83939 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 264383 кв.м, в части не рассмотрения обращения 19.09.2022 г. исх. № 37 и не предоставления ответа по нему;

- возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть в месячный срок решение об удовлетворении заявления СНТ «Дачник» от 19.09.2022 г. исх. № 37 и принять соответствующее решение об установлении вида разрешенного использования - «Ведение садоводства» (код. 13.2) земельного участка площадью 83939 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 264383 кв.м, идентифицированного согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленном кадастровым инженером ФИО3

Из вышеуказанного заявления усматривается, что от остальной части исковых требований истец не отказывается, просит рассмотреть их по существу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судом первой инстанции неверно применены положения ч.2 ст. 194 и ч.2 ст. 225 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционного Суда Российской Федерации в своем определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение).

Согласно разъяснениям данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Прекращая производство по административному делу в вышеуказанной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие административными ответчиками устранено путем принятия постановления от 27.02.2023 г. № 346 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование СНТ «Дачник»», которым разрешен поставленный в заявлениях истца вопрос по существу, что перестало затрагивать права и законные интересы истца. При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 194 КАС РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции не учтено, что административный истец настаивает на рассмотрении в данной части административного искового заявления по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод. Оснований для прекращения производства по делу, по изложенным в определении основаниям, у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права истца. В процессе рассмотрения спора административный истец неоднократно указывал на правовую заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов, ходатайство о прекращении производства по делу в данной части исковых требований на основании 2 статьи 225 КАС РФ суду не заявлял.

Таким образом, положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как неправильное применение норм права привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 г. по делу № 2а-953/2023 подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачник» в лице председателя – ФИО2 – удовлетворить.

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года по делу № 2а-953/2023 о прекращении производства по делу – отменить, направить административное дело в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная