ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ахтубинск

Астраханской области 4 сентября 2023г.

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1587/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (далее Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (далее УФССП России по Астраханской области), в котором просил признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 8 августа 2023г. по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

В обоснование своих требований, указав, что 28 июля 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССР России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ахтубининским районным судом Астраханской области, в отношении должника ФИО1, предметом которого является госпошлина, присужденная судом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 8 августа 2023г., которое направлено в ПС ФСБ России, Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств. Данное постановление ФИО1 получено 9 августа 2023г. Из оспариваемого постановления следует, что по состоянию на 8 августа 2023г. года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 42280 рублей. Однако, административный истец требования исполнительного документа исполнил, задолженность по исполнительному производству оплатил 31 июля 2023г. в сумме 42280 рублей. При этом точная формулировка предмета исполнения, указанная в исполнительном листе следующая, взыскать с ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли с каждого в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» судебные расходы по оплате государственной пошлины 42280 рублей. При указанных обстоятельствах размер государственной пошлины подлежащей взысканию по исполнительному листу № от 24 июля 2023г. с ФИО1 составляет 21140 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 8 августа 2023г. по исполнительному производству за №-ИП при отсутствии задолженности незаконно указал, что по состоянию на 8 августа 2023г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 42280 рублей и незаконно постановил ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1 с 8 августа 2023г. сроком 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 8 февраля 2024г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель отменила постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, просил производство по делу прекратить. Требования статей 46, 157, части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки. Будучи опрошенным по существу административного иска в подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 8 августа 2023г., когда требования исполнительного документа административным истцом исполнены добровольно, задолженность по исполнительному производству оплачена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства за №-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованного лица УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от 28 июля 2023г., и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении, исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с пунктом 2.1 части 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что 8 сентября 2022г. Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено решение по гражданскому делу за № 2-12/2022 (№ 2-1511/2021) по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Нарузбаев А.» о признании договора купли-продажи недействительным, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены в части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Также с ФИО1, ФИО3 взысканы по 1/2 доли с каждого в доход бюджета МО «Ахтубинский район» судебные расходы по оплате государственной пошлины 42280 рублей.

Апелляционным определением Астраханского областного суда решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2022г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 7 июня 2023г.

24 июля 2023г. на основании указанного решения Ахтубинским районным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО1 о взыскании государственной пошлины в сумме 21140 рублей, что следует из формулировки предмета исполнения исполнительного листа.

28 июля 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительного листа за № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), при этом задолженность по государственной пошлине была указана в размере 42280 рублей, вместо 21140 рублей.

Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Сумму, подлежащую взысканию, в размере 42280 рублей должнику необходимо перечислить на реквизиты Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области. Указанное постановление от 28 июля 2023г. доставлено ФИО1 посредством ЕПГУ 28 июля 2023г. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен по 2 августа 2023г.

31 июля 2023г. должник ФИО1 добровольно исполнил требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2023г., перечислив на реквизиты Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области денежные средства в сумме 42280 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31 июля 2023г., платежным поручением № 272288 от 31 июля 2023г. на сумму 42280 рублей.

В результате, ФИО1 оплатил задолженность по государственной пошлине в рамках спорного исполнительного производства, в большем размере, чем взыскано решением суда, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках спорного исполнительного производства вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 8 августа 2023г., 16 августа 2023г., 18 августа 2023г., 22 августа 2023г., 24 августа 2023г., 25 августа 2023г., указав, что по состоянию на 3 августа 2023г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 42280 рублей, в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 приведенной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу положений части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом, как указывалось выше, по состоянию на 8 августа 2023г. денежные средства в сумме 42280 рублей по спорному исполнительному производству поступили на счет Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, соответственно, имелись сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно ограничила выезд из Российской Федерации ФИО6 с 8 августа 2023г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть, до 8 февраля 2024г.

9 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена заявка на возврат № 8366, согласно которой денежные средства в сумме 21140 рублей были возвращены на счет административного истца, что подтверждается платежным поручением № 1491 от 10 августа 2023г. и не оспаривается административным истцом.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2023г. заявление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 9 августа 2023г. удовлетворено, разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21140 рублей. Определение суда от 10 августа 2023г. в законную силу не вступило.

Ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области постановлениями от 16 августа 2023г., 18 августа 2023г., 24 августа 2023г., 25 августа 2023г. сняты.

Согласно абзацу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ и части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ старший судебный пристав (вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов) вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

8 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в рамках спорного исполнительного производства, копия которого была доставлена должнику посредством ЕПГУ 9 вгуста 2023г. 16 августа 2023г. исковое заявление о признании незаконным постановления от 8 августа 2023г. подано в суд административном истцом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации статьям 2, 4, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ в силу того, что данное исполнительное действие было выполнено после того, как должник в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа в полном объеме и основания для применения этих действий не имелось, и 16 августа 2023г. судебный пристав-исполнитель сняла временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при этом административным истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

Поскольку отказ административного истца от административного иска связан с тем, что 16 августа 2023г., и в последующем 19 августа 2023г., 24 августа 202г., 25 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, нарушение прав административного истца не установлено, суд полагает возможным отказ от административного иска принять. Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны и понятны.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 8 августа 2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу за № 2-12/2022 (№ 2-1511/2021) по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Нарузбаев А.» о признании договора купли-продажи недействительным, в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего государственной пошлины в размере 42280 рублей.

Производство по административному делу за № 2а-1587/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья И.В. Лябах