Решение по делу № 2-1493/2022 от 19.09.2022 - о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора расторгнутым.

Гражданское дело № 2-1493/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000569-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании кредитного договора расторгнутым, мотивируя тем, что между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17.03.2015 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 90 000 рублей на срок до 31.03.2020. За период с 21.08.2015 по 07.10.2020 у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 223 429 рублей 04 копеек. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2021 с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 112 253 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 182 рублей 00 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.06.2021 решение Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения. В настоящее время взысканная с ФИО2 задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В связи с чем, просил признать расторгнутым заключенный между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № от 17.03.2015.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил свои исковые требования, просил признать расторгнутым заключенный между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № от 17.03.2015 (с даты принятия судом решения о взыскании задолженности); признать исполненными его обязательства по кредитному договору № от 17.03.2015 в части возврата суммы основного долга, а также признать исполненным данный кредитный договор на условиях, установленных решением Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2021.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в письменном заявлении, направленном через приемную суда, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в заявлениях.

Представитель ответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении против требований ФИО2 возражал, ссылаясь на то, что обязательства ФИО2 перед банком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, задолженность по неустойкам, возникшим до момента фактического исполнения решения суда составляет 10 107 рублей 48 копеек.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.03.2015 между ФИО2 (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № от 17.03.2015, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек на срок до 31.03.2020, полная стоимость кредита – 22,19 % годовых. Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В силу пункта 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ежемесячные платежи своевременно не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал.

В связи с этим, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило ФИО2 требование от 22.03.2018 № о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ФИО2 задолженность перед банком погашена не была, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о ее взыскании. Обращаясь в суд, банк представил расчет, согласно которому за период с 21.08.2015 по 07.10.2020 у него образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 223 429 рублей 04 копеек.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2021 с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 112 253 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 182 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.06.2021 решение Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

На основании решения Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2021 был выдан исполнительный лист серии №, который был направлен в адрес взыскателя – ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Из материалов дела также следует, что исполнительный лист, выданный Советского районного суда г. Липецка был предъявлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области и 17.11.2021 по нему было возбуждено исполнительное производство №, размер взыскиваемой суммы – 116 705 рублей 25 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП, составила 116 705 рублей 25 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства на счет взыскателя – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были перечислены денежные средств в общей сумме 116 705 рублей 25 копеек.

Аналогичная информация следует из содержания ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на запрос суда.

Из представленного суду расчета ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по данным банка по состоянию на 07.07.2022 задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет: по штрафным санкциям – 10 107 рублей 48 копеек.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что не все обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 17.03.2015 были надлежащим образом исполнены.

Однако, учитывая, что решение Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в части основного долга, а также процентов за период с 21.08.2015 по 07.10.2020 исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании исполненными его обязательства по кредитному договору № от 17.03.2015 в части возврата суммы основного долга, на условиях, установленных решением Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2021.

Истец ФИО2, заявляя требование о признании кредитного договора № от 17.03.2015 расторгнутым, не указал оснований для этого, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» условия кредитного договора не нарушало, соглашение о расторжении договора стороны не достигли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, поскольку заемщик может и должен разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, взыскание задолженности по кредитному договору с заемщика досрочно не является основанием для признания договора расторгнутым. Согласно условиям кредитного договора договору № от 17.03.2015 срок его действия установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. В настоящее время не все обязательства по договору ФИО2 исполнены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания кредитного договора расторгнутым. В связи с чем, его требования о признании кредитного договора расторгнутым удовлетворению не подлежат.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать исполненными обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 17.03.2015 в части возврата суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 20.09.2022.