Дело № 1-112/2023

53RS0022-01-2022-007070-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 6 июля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Ганюшиной Я.Ю., подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Вялкиной О.А., Ильиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой;

осужденной 23.11.2021 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, 23.08.2022 снята с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде;

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2015 Окуловским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.11.2014 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 30.01.2018 по отбытии наказания;

- 30.10.2019 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц с целью систематического получения денежных средств для удовлетворения своих материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, совершили действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотического средства на территории Великого Новгорода группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 и ФИО3, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 18 минут 05.06.2020, находясь на территории г. Великого Новгорода, вступили в предварительный сговор, направленный на совместный умышленный незаконный сбыт приобретенного ранее указанными лицами при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, распределив, при этом, преступные роли, заключающиеся в следующем:

- используя мобильный телефон ФИО2, последняя и ФИО3 должны были договориться с ХЕЮ о незаконном сбыте последней указанного наркотического средства, оговаривая, при этом его количество, стоимость, место встречи и способ оплаты;

- ФИО3, в свою очередь, согласно своей роли, должен был встретиться с ХЕЮ которой умышлено, незаконно сбыть приобретенное совместно с ФИО2 при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство;

- вырученные от умышленного незаконного сбыта денежные средства ФИО2 и ФИО3 должны были потратить на собственные нужды.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленный незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес> в период времени с 12 часов 01 минуты по 13 часов 37 минут 05.06.2020 в ходе телефонных разговоров, ведущихся указанными лицами по мобильному телефону ФИО2, достигли с ХЕЮ договоренности об умышленном незаконном сбыте последней наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оговорив, при этом его количество, стоимость, место встречи и способ оплаты.

ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, в составе группы лиц, в соответствии со своей ролью и достигнутой ранее в ходе телефонных разговоров с ФИО4 договоренностью, 05.06.2020 в период времени с 13 часов 37 минут по 14 часов 00 минут около <адрес> встретился с последней, действующей в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великий Новгород в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которой путем продажи за 500 рублей, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, сбыл находящееся в бумажном свертке, упакованном в полимерный пакет, обмотанный фрагментом изоленты белого цвета, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой всей смеси 0,02 г.

05.06.2020 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 37 минут ХЕЮ действующая в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в служебном кабинете № 57, расположенном в доме 2 на улице Пестовская в г.Великий Новгород (здание ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород), добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, массой всей смеси 0,02 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не составляет значительного, крупного и особо крупного размера для данного вида наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с несовершеннолетними детьми и сожителем КАВ. С весны 2020 года употребляет наркотик «соль» несколько раз в месяц. Наркотики приобретает через знакомых или через «закладки», заказывая наркотик в интернет-магазине. В июне 2020 года, возможно 05.06.2020, в дневное время на ее абонентский № позвонила ее знакомая – Олеся и спросила, может ли она помочь в приобретении наркотика «соль». Она согласилась, так как у нее был наркотик «соль». Она просила наркотик на 500 рублей, сколько это было по весу, не помнит. Они договорились с Олесей, что она подъедет к дому, где она тогда жила в съемной квартире по адресу: <адрес> У нее есть знакомый Михаил, который в тот день был у нее в гостях. Они вместе употребляли наркотик «соль». Когда звонила Олеся, он находился рядом. Она не хотела брать трубку, так как ей не нравилась Олеся, но Михаил уговорил поговорить с ней. Они оба понимали, что скорее всего она попросит продать ей наркотик, и они с Михаилом на вырученные от его продажи деньги смогут купить себе наркотик для совместного употребления. Михаил сказал, что сам сходит к Олесе и отдаст ей наркотик «соль», а деньги заберет и принесет домой. Через некоторое время Олеся перезвонила еще раз, и они втроем (она, Олеся и Михаил) договорились, что она подойдет к киоску «НовгородХлеб» у д. 108 корп. 3 на улице Большая Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород, где Михаил передаст ей наркотик. Затем Михаил ушел, вернулся примерно через 15 минут и отдал ей деньги в сумме 500 рублей. Наркотик, который Михаил передал Олесе, был приобретен ими на совместные деньги через «закладку» в этот же день утром. Вину в сбыте наркотика совместно с Михаилом признает полностью (т.1 л.д. 168-169).

Вину в инкриминируемом деянии ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается. Формулировка и содержание предъявленного обвинения ей понятна. Свои показания, которые давала ранее, поддерживает (т. 1 л.д. 235-238, т. 2 л.д. 44-46).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 обратилась в правоохранительные органы и сообщила о совершенном совместно со знакомым по имени Михаил преступлении – сбыта наркотического средства «соль» знакомой по имени Олеся (т. 1 л.д. 162).

После оглашения показаний и протокола явки с повинной ФИО2 подтвердила их содержание, обращалась с явкой с повинной и давала показания добровольно. Мужчиной по имени Михаил, совместно с которым она совершила преступление, является подсудимый ФИО3. Имеет на иждивении 4 детей: 2005, 2007, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее семья является многодетной. Детей воспитывает одна, обратилась с заявлением о расторжении брака с ФИО6, о котором ей ничего не известно с 2020 года. Также осуществляет уход за пожилой бабушкой 86 лет, иных родственников у нее нет. Страдает заболеваниями.

Подсудимый ФИО3 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что находился в гостях у ФИО5, которая угостила его наркотиком. В это время ФИО5 позвонила Олеся с просьбой продать ей наркотик. Он по просьбе ФИО5 передал Олесе сверток с наркотиком. 500 рублей за наркотик Олеся перевела ФИО5 на киви-кошелек. Деньги за наркотик у Олеси не получал, никакой выгоды от продажи наркотика не имел, в сговор с ФИО5 не вступал. До заключения под стражу проживал с сожительницей, детей не имеет, оказывал помощь матери 73 лет. Страдает заболеваниями.

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО3 ему предъявлен файл с видеозаписью «20200605_13-43», содержащийся на диске мнр № 2016с, при этом звук видеозаписи отключен. Просмотрев видеозапись, ФИО3 пояснил, что на данном видео действительно он (т. 2 л.д. 224-225). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Независимо от позиции подсудимых в судебном заседании, их виновность в совершении преступления подтверждена представленными доказательствами.

Согласно постановлениям о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю рассекречены и представлены в СУ УМВД России по г.Великий Новгород результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени Михаил и ФИО2 по факту сбыта 08.06.2020 ХЕЮ наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с постановлением от 05.06.2020 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в связи с поступившей в ОКОН УМВД России по г.Великий Новгород оперативной информацией о том, что ФИО2 и неустановленный мужчина по имени Михаил причастны к незаконному сбыту наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере на территории г.Великого Новгорода по цене 500 рублей за один условный грамм (т. 1 л.д. 40-41).

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, следует, что 05.06.2020 с 13 часов 00 минут по 13 часов 07 минут, в присутствии приглашенных граждан в отделе полиции произведен личный досмотр ФИО7 В ходе досмотра вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств 05.06.2020 с 13 часов 09 минут по 13 часов 15 минут в отделе полиции при участии приглашенных граждан произведен осмотр денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой, которая передана ХЕЮ. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 46-48).

В соответствии с актом наблюдения 05.06.2020 в 13 часов 36 минут ХЕЮ вышла из служебного автомобиля и направилась пешком к дому по адресу: <адрес>. По пути следования достала телефон и позвонила. В 13 часов 41 минуту к ХЕЮ подошел мужчина, в 13 часов 43 минуты ХЕЮ. и мужчина поздоровались, ХЕЮ передала что-то мужчине, а тот передал что-то ХЕЮ. В 13 часов 44 минуты мужчина и ХЕЮ попрощались, ХЕЮ никуда не заходя и ни с кем не встречаясь, пешком проследовала к дому <адрес>, где ее ожидал служебный автомобиль, неустановленный мужчина пешком направился вдоль <адрес>. В 13 часов 46 минут ХЕЮ с сотрудниками полиции проследовала в отдел полиции, куда прибыла в 14 часов (т. 1 л.д. 53).

Из акта добровольной сдачи следует, что ХЕЮ. 05.06.2020 с 14 часов 30 минут по 14 часов 37 минут в отделе полиции в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдала свёрток с порошкообразным веществом, который был помещен в бумажный конверт и опечатан. ХЕЮ пояснила, что внутри свертка вещество - наркотик «кристалл», которое она приобрела 05.06.2020 примерно в 13 часов 43 минуты у знакомого по имени ФИО3 по ранее достигнутой договоренности со своей знакомой по имени Анастасия <адрес> за 500 рублей, врученных ей сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, 05.06.2020 согласно с 14 часов 39 минут по 14 часов 47 минут в присутствии двух приглашенных граждан в отделе полиции произведен личный досмотр ХЕЮ Вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 56-57).

В соответствии с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» 05.06.2020 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлен факт сбыта ФИО2 и неустановленным мужчиной по имени Михаил наркотического средства ХЕЮ. около <адрес> (т. 1 л.д. 64-65).

Из справки об исследовании №587ин от 08.06.2020 следует, что представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 г. При исследовании израсходовано 0,003 г вещества. Масса смеси после исследования 0,017 г (т. 1 л.д. 67).

По заключению эксперта №978сэ от 13.08.2020 представленное вещество массой 0,017 г является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе экспертизы израсходовано 0,012 г вещества. Масса вещества после исследования 0,005 г. После экспертизы вещество упаковано в сейф-пакет №36021462 (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сейф-пакет «№36021462». Сейф-пакет повреждений не имеет, не вскрывался (т. 1 л.д. 76-77), находящееся в нем наркотическое средство признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 78-81).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен компакт-диск «МНР №2009 с 03.08.20» с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО2, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 с ХЕЮ. в завуалированной форме относительно приобретения последней наркотического средства, в т.ч. Хацкевич спрашивает у ФИО5 «нет ничего вкусненького?», сообщает, что у нее есть «копеечка», обещает «поднарыть» еще. В разговоре с Хацкевич ФИО3 спрашивает «сколько у тебя денег-то?», «а семь не найти?», приглашает ее приехать за наркотиком «так едь сюда», обсуждает место встречи. Также установлено наличие иных переговоров ФИО2, подтверждающих ее причастность к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 125-128, 130-143). Данный компакт-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 129).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD-R диск МНРМ №9905с с видеозаписью «20200605_13-43», отражающей встречу ХЕЮ у киоска «НовгородХлеб», расположенного у д. №108 корп. №3 на ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород с мужчиной в медицинской маске, которому она передает денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, а мужчина, в свою очередь, передает что-то ей (т. 1 л.д. 144-148). Данный компакт-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 149).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО2, за период с 04.06.2020 00:00:00 по 06.06.2020 23:59:59. Указанный абонентский номер на момент совершения преступления 05.06.2020 находился в г. Великий Новгород, зафиксировано осуществление с него 3 телефонных соединений с абонентским номером ФИО4 в 12:01:09 длительностью 40 секунд, в 12:18:13 длительностью 73 секунды, в 13:37:14 длительностью 68 секунд (т. 1 л.д. 154-156). Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 157).

Свидетель под псевдонимом ХЕЮ от дачи показаний оказалась, указав, что опасается за свою безопасность.

Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО2 она познакомилась через общих знакомых. Из общения поняла, что она употребляет наркотик «кристалл» и может продать его ей для личного употребления. Неоднократно приобретала наркотик «кристалл» у Анастасии для личного употребления на разные суммы денег, которые имелись у нее на момент приобретения наркотика. 05.06.2020 обратилась к сотрудникам полиции и добровольно согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Анастасии. Ей были разъяснены положения ст. 306, 307 УК РФ. 05.06.2020 в дневное время, находясь в отделе полиции, позвонила на номер Анастасии (№ и сообщила, что хочет в очередной раз приобрести у нее наркотик «кристалл». Анастасия дала свое согласие и сказала, чтобы она приезжала к ней (по адресу: <адрес>. 05.06.2020 около 13 часов в кабинете № 51 ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород в присутствии очевидцев она была досмотрена. В ходе досмотра предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств при ней обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована, были сличены номера на купюре и на ксерокопии всеми участвующими лицами. Данные денежные средства в сумме 500 рублей были ей выданы для приобретения наркотических средств у Анастасии, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие лица. Вышла из ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород вместе с сотрудниками полиции, села в служебный автомобиль и проехала по адресу: <адрес>. По пути следования, находясь в служебном автомобиле, ей с абонентского номера Анастасии позвонил ее знакомый ФИО3 и сказал, что Анастасия и он ожидают ее для передачи наркотика «кристалл» и попросил поторопиться. Она ответила, что скоро приедет. Вышла из служебного автомобиля и прошла к дому 108 корп. 3 по ул. Большая Санкт-Петербургская, где остановилась. Ей позвонила Анастасия и сказала, что подойдет к данному дому. Стала ожидать возле указанного дома, у киоска «НовгородХлеб». Примерно в 13 часов 40 минут к ней подошел знакомый Анастасии - ФИО3, они поздоровались, она ему передала 500 рублей, врученные для проведения ОРМ, а ФИО3 передал ей сверток с наркотиком и сказал, что Анастасия не может выйти и наркотик он принес по ее просьбе. Попрощавшись с ФИО3, направилась в служебный автомобиль. В момент встречи Михаил был в медицинской маске, но она узнала его, так как ранее встречалась с ним. С сотрудниками проследовала на служебном автомобиле в отдел полиции, где в присутствии двух приглашенных очевидцев добровольно выдала приобретенный у ФИО3, по предварительной договоренности с ФИО5, сверток из белой изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток с содержимым сотрудники полиции поместили в бумажный конверт, который опечатали отрезком листа бумаги с оттиском печати, на котором расписались очевидцы. Она в присутствии очевидцев пояснила, что приобрела данное вещество как наркотик «кристалл» 05.06.2020 примерно в 13 часов 43 минуты у знакомого ФИО3, по ранее достигнутой договоренности о приобретении с ФИО2 у <адрес> за 500 рублей, врученные ей для проведения данного ОРМ. Далее сотрудники полиции с участием очевидцев произвели ее личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. По факту проведенных мероприятий сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний ни у кого не возникло (т. 1 л.д. 110-111). После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Свидетель ККМ показал, что в ОКОН УМВД России по г.Великий Новгород имелась оперативная информация о том, что ФИО2 с неустановленным мужчиной по имени Михаил занимаются сбытом наркотического средства. 05.06.2020 гражданке под псевдонимом ХЕЮ добровольно участвовавшей в оперативно-розыскных мероприятиях, были вручены 500 рублей для приобретения наркотика у ФИО5 и Михаила. На указанные денежные средства ФИО8 под наблюдением сотрудников полиции приобрела наркотик. О его приобретении договорилась с ФИО5, а передал ей наркотик ФИО3 По результатам проведенной «Проверочной закупки» были составлены соответствующие акты.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ККМ указал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где указал, что сюда он приехал совместно с участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» закупщицей ХЕЮ и сотрудниками ОКОН САА., ГЕА ХЕЮ вышла из машины и прошла к дому 108, корпус 3 по улице Большая Санкт-Петербургская, к углу дома со стороны проезжей части, к расположенному на углу дома киоску «Новгородхлеб», по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 К закупщице подошел неустановленный мужчина в медицинской маске, они передали друг другу что-то, впоследствии установлено, что закупщица передала врученные для целей ОРМ 500 рублей, а мужчина передал ей сверток с наркотическим средством. Определены географические координаты места передачи наркотика 58.560083N 31.278835E (т. 1 л.д. 241-245).

Свидетель ГЕА показал, что 05.06.2020 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в ходе которого гражданкой под псевдонимом ХЕЮ было приобретено наркотическое средство, которое впоследствии выдано в отделе полиции.

Свидетель САВ показал, что также участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», подтвердил его ход и результаты.

Свидетель БСА показал, что ранее состоял в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород, где имелась оперативная информация о том, что ФИО2 и мужчина по имени Михаил причастны к сбыту наркотического средства. Совместно с коллегой ККМ участвовал в осмотре и вручении закупщице 500 рублей в целях проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель ХНВ показала, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород. По просьбе коллег с участием понятых женского пола проводила личный досмотр ХЕЮ. до ее участия в ОРМ «Проверочная закупка», а также после проведения ОРМ «Проверочная закупка». Предметов, запрещённых в гражданском обороте, и денежных средств, при ХЕЮ обнаружено не было.

Свидетель ТАА показала, что вместе с другой девушкой участвовала в качестве понятой в отделе полиции при досмотре женщины и вручении ей денежных средств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля следует, что 05.06.2020 она участвовала в досмотре ХЕЮ, у которой предметов, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого ей, второй понятой и ХЕЮ сотрудник полиции предъявил купюру 500 рублей с номером СЕ 2267926, а также его копию. Они сверили копию с представленным денежным билетом. Серия и номер денежного билета совпали. Данные 500 рублей были переданы ХЕЮ Ход и результаты проводимых мероприятий были отражены в протоколах правильно. Протоколы были прочитаны и подписали ею и второй понятой. В ходе допроса ей предоставлены для ознакомления данные протоколы, подтверждает наличие в них своих подписей (т. 1 л.д. 82-84). После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Свидетель КДО показала, что в 2020 году с подругой БТП. участвовала в качестве понятой при досмотре девушки, которая пояснила, что приобрела наркотическое средство, самостоятельно достала его из кармана, потом сотрудник полиции - девушка обыскала ее при них, больше ничего обнаружено не было, подтвердила правильность составленных актов, наличие своих подписей в них.

Свидетель БТП подтвердила свое участие в качестве понятой при выдаче ХЕЮ свертка с порошкообразным веществом и ее последующем досмотре.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ПНС следует, что её сын ФИО3 нигде не работает, находится на её иждивении, злоупотребляет спиртными напитками. К нему в гости часто приходят какие-то люди, чем они занимаются, не знает. Следователем ей предъявлены файлы с аудиозаписями 0_76-1088-2020\2020-06-05\12528531.wav и 0_76-1088-2020\2020-06-05\12531248.wav от 05.06.2020 на компакт-диске № МНР 2009с. Прослушав аудиозаписи, подтверждает, что на них голос её сына ФИО3. О чем данные разговоры, не знает (т. 3 л.д. 117-118).

Свидетель под псевдонимом ФИО9 показала, что наркотические средства у ФИО2 не приобретала.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что ранее она употребляла наркотик «кристалл». Данный наркотик приобретала через свою знакомую Г Анастасию. Познакомилась она с ней в общей компании. Также много её знакомых приобретали у Анастасии наркотики. Наркотики она и её знакомые приобретали путем передачи из рук в руки. Для этого она звонила ей по телефону №, говорила о намерении приобрести наркотик и называла сумму, на которую готова приобрести. Они обговаривали место встречи. После этого приезжала к определенному адресу за наркотиком либо Анастасия сама привозила ей его. Следователем предъявлен файл с аудиозаписью 0_76-1088-2020\2020-06-05\12527808.wav от 05.06.2020 на компакт-диске № МНР 2009с. Подтверждают, что на данной аудиозаписи узнает голос ФИО10, как она понимает, в ходе данного разговора неизвестная женщина договаривается с Анастасией о приобретения у нее наркотика. Следователем предъявлен файл с аудиозаписью 0_76-1088-2020\2020-06-05\12531248.wav от 05.06.2020 на компакт-диске № МНР 2009с. Подтверждает, что на данной аудиозаписи узнает голос ФИО10, как она понимает, Анастасия и неизвестный мужчина договариваются с неизвестной ей женщиной о месте встречи (т.3 л.д. 119-120).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что от друзей знала, что у ФИО5 можно приобрести наркотик, но сама не приобретала.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО11 следует, что ранее она употребляла наркотик «кристалл» на протяжении длительного времени. Наркотик приобретала через своего знакомого ФИО3. Познакомилась с ним в компании общих знакомых в начале 2020 года. ФИО3 также как и она на протяжении длительного времени употреблял наркотик «кристалл», сам ФИО3 ей об этом рассказал. Со слов ФИО3 данный наркотик он приобретал через ФИО10, которая приобретала наркотики большими массами. Она неоднократно обращалась к ФИО3 за приобретением наркотика для своего личного употребления. Через некоторое время через ФИО3 в общей компании она познакомилась с ФИО10 и впоследствии стала приобретать наркотики и у ФИО10. Для этого звонила ей на телефон и говорила ей о намерении приобрести у нее наркотики и называла сумму, на которую готова приобрести наркотик. Далее они обговаривали место встречи. После чего согласно договоренности, она приезжала в различные места за наркотиком в г. В. Новгород, где ее ожидала ФИО10, либо Анастасия сама привозила ей его. Было и такое, что она звонила Анастасии и говорила ей о намерении приобрести наркотики, но сами наркотики ей передавал ФИО3, которому она передавала денежные средства за них. Ей следователем предъявлен файл с аудиозаписью 0_76-1088-2020\2020-06-05\12527808.wav от 05.06.2020, содержащийся на компакт-диске № МНР 2009с. Прослушав аудиозапись, подтверждает, что на данной аудиозаписи узнает голос ФИО10. Из разговора понятно, что неизвестная женщина договаривается с Анастасией о приобретения у нее наркотика. Далее ей следователем предъявлен файл с аудиозаписью 0_76-1088-2020\2020-06-05\12528531.wav от 05.06.2020, содержащийся на компакт-диске № МНР 2009с. Прослушав аудиозапись, подтверждает, что на данной аудиозаписи узнает голос ФИО3. Из разговора понятно, что неизвестная женщина и ФИО3 обговаривают сумму за приобретаемый наркотик. Далее следователем предъявлен файл с аудиозаписью 0_76-1088-2020\2020-06-05\12531248.wav от 05.06.2020, содержащийся на компакт-диске № МНР 2009с. Прослушав аудиозапись, узнает голос ФИО3 и ФИО10. Из разговора понятно, что Михаил и Анастасия договариваются с неизвестной женщиной о месте встречи (т. 3 л.д. 121-122).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования, предъявляемые Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, каких-либо провокационных действий в отношении ФИО2, ФИО3 не допущено. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества сформировался у подсудимых самостоятельно. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, не установлено.

Действия ФИО2 и ФИО3 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Вид и масса наркотического средства установлены заключениями компетентных экспертов, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертных исследований, а также их допустимости в качестве доказательств не имеется.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ" сбытое подсудимыми наркотическое средство не образует значительного, крупного и особо крупного размера.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимых свидетели не имели.

Оценивая показания и содержание протокола явки с повинной, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными. Дача показаний и обращение с явкой с повинной носили добровольный характер, оснований для самооговора судом не установлено. Процессуальные права подсудимой не нарушены, протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из этих показаний помимо прочего следует, что наркотик, часть которого была сбыта, был приобретен ею и ФИО3 в этот же день утром на совместные деньги. ФИО3 уговорил ее поговорить с Олесей, они оба понимали, что скорее всего она попросит продать ей наркотик, и они на вырученные деньги смогут купить себе наркотик для совместного употребления. Михаил сказал, что сам сходит к Олесе и отдаст ей наркотик и заберет деньги. Она, Олеся и Михаил договорились, что Олеся подойдет к киоску «НовгородХлеб», где Михаил передаст ей наркотик. Затем Михаил ушел, вернулся примерно через 15 минут и отдал ей деньги в сумме 500 рублей.

Показания ФИО2 согласуются с аудиозаписями результатов прослушивания телефонных переговоров ее абонентского номера, согласно которым о приобретении наркотика «Хацкевич» договаривается с ФИО5, затем уже ФИО3 интересуется у «Хацкевич» о наличии денежных средств и приглашает ее приехать за наркотиком, обсуждает место встречи. Согласно осмотренной видеозаписи ФИО3 передает «Хацкевич» наркотик и забирает у нее денежные средства.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО11 следует, что бывало, что она о приобретении наркотика договаривалась с ФИО5, а наркотики ей передавал ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые занимались совместным сбытом наркотических средств на систематической основе и при совершении инкриминируемого преступления действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, состоявшемуся до сбыта наркотического средства.

Исследованными доказательствами опровергаются показания подсудимого ФИО3 в части отсутствия предварительного сговора о сбыте наркотического средства, неполучения им денежных средств за сбытый наркотик.

На основании приведенных выше доказательств суд считает установленной виновность ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а в отношении ФИО3 – также отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми деяние в силу ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением, оконченным, направленным против здоровья населения, сопряженным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным с прямым умыслом.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она не судима, <данные изъяты>.

ФИО3 судим, <данные изъяты>.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых, данных о их личности и заключений судебно-психиатрических экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних и несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, оказание содействия правоохранительным органам в пресечении и раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь близкому родственнику, наличие заболеваний, благодарности за оказание гуманитарной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, помощь близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его тяжесть, направленность, конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие, а в отношении ФИО3 – также отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем применения к ним наказания в виде реального лишения свободы.

Применение к подсудимым условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не будут отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимым строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению, что может быть достигнуто только путем назначения реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений суд не усматривает.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не позволяют расценить его как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, и данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и (или) ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств; ФИО3 положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом основания применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, а также учитывает смягчающие обстоятельства.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Новгородского районного суда от 30.10.2019 в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, а ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, Г., ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО2 по делу не установлено.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судима, к <данные изъяты>

Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО2 соблюдены, она осуждена к реальному лишению свободы, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей, в т.ч. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., интересам которой соответствует участие осужденной в её жизни и воспитании, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 82 УК РФ

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в связи с отсрочкой отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной Л.М. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 13960 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 48192 рубля, а всего 62452 руб., которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет с учетом его трудоспособности; а также связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2: адвокату Иванченко В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9860 рублей и адвокату Вялкиной О.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 38152 рубля, а всего 48012 руб., которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом наличия на иждивении осужденной 4 несовершеннолетних детей, в т.ч. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не позволяет осужденной трудоустроиться, взыскание процессуальных издержек с осужденной существенно отразилось бы на лицах, находящихся на ее иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 и ФИО3 (каждого) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Назначить ФИО3 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30.10.2019 и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.10.2019 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 06.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Иванченко В.А. и Вялкиной О.А., в размере 48012 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной Л.М., в размере 62452 руб. взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество массой 0,02 г, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в сейф-пакет №36021462, - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. В. Новгород до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство;

- CD-R диски МНР 2009с, МНР 2016с, с детализацией звонков абонентского номера <***> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков