Решение по делу № 2-1434/2025 от 28.11.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников гаражей и членов гаражно-строительного кооператива.

Дело № 2-1434/2025 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика - Гаражно-строительного кооператива № 44 -ФИО3, ФИО4,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 44 о признании недействительным решения общего собрания собственников гаражей и членов гаражно-строительного кооператива,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 44 (далее - ГСК № 44) о признании недействительным решения общего собрания собственников гаражей и членов гаражно-строительного кооператива.

В обоснование иска указано, что истец с 2005 г. является членом ГСК № 44, в котором истцу принадлежит пять гаражных боксов, общей площадью не менее 120 кв.м. Общая площадь гаражного кооператива составляет не менее 5 000 кв.м., в связи с чем причитающаяся истцу доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения составляет 2,4%. 7 сентября 2024 г. проведено общее собрание собственников гаражей и членов ГСК № 44, оформленное протоколом собрания № 4, на котором было принято решение по вопросам выбора председателя общего собрания, выбора секретаря общего собрания с правом подсчёта голосов, утверждения повестки дня общего собрания, выборов председателя ГСК или выбора исполняющего обязанности председателя ГСК № 44 на срок 1 год, прекращения полномочий председателя ГСК № 44- М.Н.АБ.- с 8 сентября 2024 г., с передачей им документов в течение трёх дней, направления коллективного заявления в следственный комитет и органы прокуратуры, установления вознаграждения новому председателю ГСК № 44, не включения ФИО1 в состав Правления ГСК № 44, включения иных лиц в состав Правления ГСК № 44, принятия нового Устава ГСК № 44, заполнения бланка «согласие на обработку персональных данных» и передачи его новому председателю ГСК № 44. В разделе «разное» указанного протокола приняты решения об отказе от членских книжек, установлении и сдаче взносов за2023 г. с одного гаража, открытии нового расчётного счёта ГСК № 44, включении в Устав пункта об обязательности уведомления о продаже гаража, смене домашнего адреса и телефона, заключении договора по вывозу мусора, заключении договоров по охране и возложении на Правление вопроса со сторожем, проведении субботника для наведения порядка на территории ГСК № 44, составлении Правлением сметы расходов, возможности установки почтового ящика, больших информационных стендов и пожарных щитов. Согласно протоколу все решения на собрании были приняты единогласно голосами 35 присутствующих, за исключением вопросов выборов председателя ГСК № 44, прекращения полномочий председателя ГСК № 44 - ФИО1 - с 8 сентября 2024 г., направления коллективного заявления в следственный комитет и органы прокуратуры, не включенияФИО1 в состав Правления ГСК № 44, открытия нового расчётного счёта, по которым отражены голоса воздержавшихсялиц. Решение общего собрания собственников гаражей и членов ГСК № 44 (протокол собрания от 7 сентября 2024 г. № 4) является недействительным по основаниям оспоримости и ничтожности в соответствии с положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком допущены нарушения порядка подготовки к проведению собрания: сообщение о проведении оспариваемого собрания не содержало сведений о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также указание на место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Также часть разрешенных в ходе собрания вопросов не была предварительно отражена в сообщении в качестве включённых в повестку дня, а именно: об отказе от членских книжек, установлении и сдаче взносов за 2023 г. с одного гаража, открытии нового расчётного счёта ГСК № 44, включении в Устав пункта об обязательности уведомления о продаже гаража, смене домашнего адреса и телефона, заключении договора по вывозу мусора, заключении договоров по охране и возложении на Правление вопроса со сторожем, проведении субботника для наведения порядка на территории ГСК № 44, составлении Правлением сметы расходов, возможности установки почтового ящика, больших информационных стендов и пожарных щитов. Кроме того, количество принадлежащих истцу на собрании голосов было принято ответчиком без учёта правил пропорциональности причитающейся истцу доли в праве общей собственности на общее имущество. Также в обжалуемом решении по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в собрании.Кворум для принятия решений членами ГСК № 44 на общем собрании собственников гаражей и членов ГСК №44 (протокол собрания № 4) от 7 сентября 2024 г. должен был определяться согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от общего числа собственников гаражей, количество которых соответствует количеству гаражных боксов в ГСК, то есть 255 гаражам, в то время, как согласно протоколу № 4 кворум был рассчитан (исчислен) от 116 собственников гаражей. Таким образом, количество членов ГСК № 44 занижено более, чем в два раза. Истец участия в проведении указанного собрания не принимал, в связи с чем у него имеются основания для оспаривания данного решения. Кроме того, принятым на собрании решении затронуты права истца на участие в управлении ГСК № 44 в качестве его единоличного исполнительного органа.В этой связиимеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников гаражей и членов ГСК № 44 от 7 сентября 2024 г.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом письменных пояснений, дополнительных письменных пояснений, пояснил, что о назначении ФИО5 на должность председателя ГСК № 44 узнал в сентябре-октябре 2024 г., когда ему (истцу) стало известно о блокировке карты, которой он (истец) распоряжался как председатель ГСК № 44 (том 1, л.д. 3-6; том 2, л.д. 87, 171-175).

Представитель истцав судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом письменных пояснений, дополнительных письменных пояснений истца, пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, так как истец вправе подать настоящий иск в течение шести месяцев со дня, когда узнал о проведении общего собрания. Иск изначально был подан в Свердловский районный суд <адрес> в январе 2025 г., а затем в феврале 2025 г. в Пермский районный суд Пермского края.

Представитель ответчика - ФИО3 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях на исковое заявление, пояснила, что ФИО1 знал о проведении собрания 7 сентября 2024 г.; никаких отчётов, документов истец не представил, поэтому было проведено общее собрание. В ГСК № 44 нет долевой собственности, поэтому голосовали исходя из количества собственников гаражей.Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 с 11 августа 2025 г. знал том, что председателем ГСК № 44 назначен ФИО5 (том 1, л.д. 87-91, 194-204; том 2, л.д. 56-59, 179-183, 210-211).

Представитель ответчика - ФИО4 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо - ФИО5 - в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что собрание членов ГСК № 44 состоялось, сколько было людей на голосовании - не помнит; блокировка карты ГСК № 44, которой распоряжался истец, произошла в октябре 2024 г., когда был переоформлен расчётный счёт ГСК № 44.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при этом представителем третьего лица представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третье лицо - ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, если подсчёт голосов был поручен определённым лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 338-ФЗ)регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 338-ФЗ общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.

В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приёма решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путём), очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 338-ФЗ общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня соответствующего собрания.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 338-ФЗ решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (части 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (ст. 13 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона № 338-ФЗ принятие решений на общем собрании собственников гаражей, общем собрании собственников машино-мест может осуществляться путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении данного собрания, в письменной форме решений соответствующих собственников по вопросам, поставленным на голосование, или иным способом, предусмотренным статьёй 19 настоящего Федерального закона, другим федеральным законом (ч. 1).

Принявшими участие в соответствующем общем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники гаражей, собственники машино-мест, решения которых получены до даты окончания их приёма (ч. 2).

В решении по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»; 4) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другим федеральным законом (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражей №, №, № с кадастровыми номерами № соответственно, расположенных по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 18-20).

ФИО1 является членом ГСК № 44, что подтверждается списком членов ГСК № 44 от 2013 г., справками ГСК № 44 от 12 августа 2024 г. (том 2, л.д. 88-90, 94-95).

В период с 19 августа 2024 г. по 7 сентября 2024 г. в ГСК № 44 проводилось голосование в очно-заочной форме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников гаражей и членов кооператива ГСК № 44 <адрес> от 7 сентября 2024 г. № 4; бланком бюллетеня для голосования, представленным истцом; представленными ответчиком заполненными бюллетенями для голосования, протоколом собрания от 7 сентября 2024 г. № 4, пояснительной запиской к протоколу, списком участников общего собрания, списком собственников ГСК № 44, принявших участие в общем собрании, списком собственников и членов ГСК № 44 (том 1, л.д. 26-27, 28-29, 122-124, 126-130, 131, 132, 133-135, 136-137).

Согласно протоколу общего собрания собственников гаражей и членов кооператива ГСК № 44 <адрес> от 7 сентября 2024 г. № 4 приняты решения, в том числе по вопросам: выбора председателя общего собрания; выбора секретаря общего собрания с правом подсчёта голосов; утверждения повестки дня общего собрания; выбора председателя ГСК № 44 или выбора исполняющего обязанности председателя ГСК № 44 на срок 1 год, в том числе о невыборе ФИО1 председателем ГСК№ 44; прекращения полномочий председателя ГСК № 44 - ФИО1 - с 8 сентября 2024 г., с передачей им документов в течение 3 дней (печать, подпись, ключи доступа и т.д.);направления коллективного заявления в следственный комитет и органы прокуратуры; установления вознаграждения новому председателю ГСК№ 44 по итогам работы за год; не включения ФИО1 в состав Правления ГСК № 44; включения ФИО5, ФИО6 в состав Правления ГСК № 44; принятия нового Устава ГСК № 44; заполнения бланка «Согласие на обработку персональных данных» и сдачи его новому председателю ГСК № 44.

В разделе «разное» указанного протокола приняты решения, в том числепо вопросам: о необходимости членских книжек в ГСК № 44; установления и сдачи взносов за 2023 г. с гаража; открытия нового расчётного счёта ГСК № 44; внесения в Устав пункта об извещении Правления ГСК № 44 о продаже гаража, смене домашнего адреса и телефона;заключения договора по вывозу мусора до конца 2024 г.; вопроса по охране ГСК № 44, заключения договора по охране и возложения на членов Правления вопроса со сторожем; проведения субботника для наведения порядка на территории ГСК; составления членами Правления сметы доходов, расходов; рассмотрения возможности установки почтового ящика, больших информационных стендов, пожарных щитов.

Согласно бюллетеню для голосования в указанном собрании в повестку дня не был включён перечень вопросов, которые были поставлены на голосование и отражены в протоколе в разделе «разное».

Как указано в протоколе, всего гаражей в ГСК№ 44 - 116, членов ГСК № 44 и собственников ГСК№ 44 - 68, присутствовали на собрании - 35, проголосовали заочно - 25 (при вынесении решений голоса не учитывались); кворум для проведения собрания имеется.

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах гражданского дела спискам членов ГСК № 44 от 1979, 1998 г., 2013 г. в ГСК № 44 имелось в наличии 255 гаражей и членов ГСК № 44 (том 1, л.д. 228-237; том 2, л.д. 88-90), при этом ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств выбытия членов ГСК № 44 из их первоначального количества - 255, то есть не представлено доказательств того, что количество членов ГСК № 44 составляет менее 255 человек на дату принятия оспариваемого решения.

В том же случае, если членов ГСК № 44 на момент оспариваемого решения общего собрания составляло менее 255, члены ГСК № 44 не имели препятствийразрешить вопрос и принять в установленном порядке соответствующее решение, в том числе до оспариваемого решения, об утверждении (определении) членов ГСК № 44, соответствующего их фактическому количеству.

При разрешении спорных правоотношений судом также принимается во внимание, что на дату проведения оспариваемого решения членов ГСК № 44 действовал Устав в редакции от 7 апреля 2013 г. (том 1, л.д. 241-249).

Согласно п. 5.2.3 Устава каждый член Кооператива имеет один голос; решения принимаются большинством голосов всех членов Кооператива, присутствующих на Общем собрании Кооператива.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание факт того, что количество гаражей и членов ГСК № 44 составляло 255 (на дату принятия оспариваемого решения), а участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от 7 сентября 2024 г. приняли 35 человек (членов ГСК), что явно свидетельствует об отсутствии кворума, суд приходит к выводу о том, что все решения, принятыена общем собрании от 7 сентября 2024 г., в силу прямого указания закона являются ничтожными.

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания, поскольку на общем собрании поставлены на голосование вопросы, которые не были включены в повестку дня собрания, суд также приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников гаражей и членов Гаражно-строительного кооператива № 44 (протокол собрания от 7 сентября 2024 г. № 4).

В этой связи установленные судом нарушения процедурного характера достаточны для признания оспариваемого решения недействительным.

Иные основания и доводы истца, указывающие на недействительность решения((сообщение о проведении оспариваемого собрания не содержало сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также указания на место или адрес, где с ними можно ознакомиться;количество принадлежащих на собрании истцу голосов принято без учёта правил пропорциональности причитающейся истцу доли в праве общей собственности на общее имущество; в решении собрания не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании))также нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе от 7 сентября 2024 г.;отсутствием доказательств об извещении истца, являющегося собственником гаражей и членом ГСК № 44, о проведении собрания с указанием даты, места проведения собрания, иных сведений в соответствии с требованиями законодательства.

Довод представителя истца о том, что общее собрание могло проводиться только в очной форме, а проведено в очно-заочной форме, является несостоятельным, поскольку положения действующего законодательства допускают проведение общего собрания, в том числе в очно-заочной форме, в связи с чем форма проведения общего собрания не противоречит закону, и такое общее собрание могло быть проведено как в соответствии с Уставом, так и в соответствии с законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности применительно к заявленному истцом требованию, разрешая которое, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 338-ФЗ собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, о назначении ФИО5 председателем ГСК № 44, и, следовательно, о проведении общего собрания членов ГСК №44, ФИО1 узнал в сентябре - октябре 2024 г., когда ему стало известно о блокировке карты, которой ФИО1 распоряжался как председатель ГСК № 44, при этом доказательств того, что истец узнал о проведении собрания ранее, суду не представлено.

Таким образом, истец, являясь собственником гаражей в ГСК № 44, не принимавший участие в собрании 7 сентября 2024 г., вправе обжаловать в суде решение общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, то есть по март 2025 г. (в случае, если исходить из того, что истец узнал о проведении оспариваемого решенияне позднее сентября 2024 г.).

Как следует из материалов гражданского дела, с настоящим иском истец обратился 14 февраля 2025 г. посредством личного обращения на приём граждан в Пермский районный суд Пермского края (том 1, л.д. 3), что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств иск признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 75а).

В этой связи и принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 44 о признании недействительным решения общего собрания собственников гаражей и членов гаражно-строительного кооператива удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников гаражей и членов Гаражно-строительного кооператива № 44 (протокол собрания от 7 сентября 2024 г. № 4).

Взыскать в пользу ФИО1 с Гаражно-строительного кооператива № 44 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1434/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-000713-85