Решение по делу № 2-1002/2022 от 03.08.2022 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Дело № 2-1002/2022

УИД:28RS0023-01-2022-001600-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Монаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указало, ПАО Сбербанк на основании заключённого 13.03.2018г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 52 181,17 рублей на срок 24 месяца под 15,9 % годовых.

19.05.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от 27.07.2021г. на основании статьи 129 ГПК РФ.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях.

По имеющейся информации у должника произошла смена фамилии с «ФИО2» на «Козаченко Валентина Павловна», что подтверждено анкетой клиента, которой заемщик ФИО2 предоставила сведения о смене фамилии на ФИО3 и замене паспорта гражданина РФ.

Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта банком индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщиком путем направления его на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете и /или в подразделении кредитора по месту получения кредите при личном обращении заемщика.

Таким образом, номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете.

Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заёмщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

20.01.2011г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заключенное и пописанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 договора банковского обслуживания (ДБО) банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и /или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официального сайта Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениям ДБО клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Должник с момента заключения ДБО не выразил свое несогласие с изменениями в условия договора, не обратимся в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий ДБО.

Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro №639002********4430 (№ счета карты 40817810303009509138).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

23.01.2017г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Maestro №639002********4430 (№ счета карты 40817810303009509138) услугу «Мобильный банк».

12.03.2018г. должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн. Ответчиком использовано карта №639002********4430 и верно введен пароль для входа в систему.

13.03.2018г. должником в 07.30 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.03.2018г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.03.2018г. в 07.52 заемщику поступило сообщение с продолжением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810303009509138 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.03.2018г. в 08.12 банком выполнено перечисление кредита в сумме 52 181,17 руб..

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканиям задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.10.2018г. по 20.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 344, 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 710,69 руб., просроченный основной долг – 40 669,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 036,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 1928,20 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.2 3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13.03.2018г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2018г. в размере 79 334,76 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580,34 руб. Всего взыскать: 81 925,10 руб..

В судебное заседание не явились представитель истца, извещён судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации и проживания, что подтверждается заказными письмами, возвращёнными отправителю без вручения адресату с указанием причины – «по истечению срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165. ГК РФ, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, а риск неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 307, 328 ГК РФ, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанка России.

Из записи акта о заключении брака № 262 от 24 декабря 2016 года следует, что ФИО2 заключила брак, ей присвоена фамилия «ФИО3», что также подтверждено анкетой клиента со сведениями о смене фамилии и замене паспорта гражданина РФ.

ПАО Сбербанк на основании заключённого 13.03.2018г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 52 181,17 рублей на срок 24 месяца под 15,9 % годовых

Таким образом, номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и служит для идентификации кредитных обязательств заёмщика.

Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

20.01.2011г. ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ФИО1 подписав заявление на банковское обслуживание, подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro №639002********4430 (№ счета карты 40817810303009509138).

С использованием карты получала возможность совершать определённые договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

23.01.2017г. ФИО1 подключила услугу «Мобильный банк», 12.03.2018г. на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», используя карта №639002********4430, ввела пароль для входа в систему.

13.03.2018г. ФИО4 через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита, был введен пароль подтверждения, то есть клиентом использована простая электронная подпись.

13.03.2018г. ПАО Сбербанк перечислил заемщику сумму кредита 52 181,17 руб., то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, движением основного долга и просроченных процентов по кредитному договору <***> от 13.03.2018г..

В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 15.10.2018г. по 20.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлено письмо от 20 апреля 2020 года с требованием о расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

19 мая 2021 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2018г. за период с 15.10.2018г. по 15.02.2021г. в сумме 71 213,02 рублей, судебных расходов с сумме 1168,20 рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями определением от 27 июня 2021 года судебный приказ от 10 мая 2021 года отменен, взыскателю разъяснено право на обращения в суд в порядке искового производства.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, за период с 15.10.2018г. по 20.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 344,76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 710,69 руб., просроченный основной долг – 40 669,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 036,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 1928,20 руб..

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному соглашению, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2018г. за период с 15.10.2018г. по 20.05.2022г. (включительно) в сумме 79 344,76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 710,69 руб., просроченный основной долг – 40 669,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 036,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 1928,20 руб..

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора от 13 марта 2018 года <***>, которое также подлежит удовлетворению, так как ПАО Сбербанк исполнены требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так в материалах дела имеется письменное требование от 20 апреля 2020 года на имя ФИО1 о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению в полном объёме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в сумме 2580,34 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2022г. и 27.04.2021г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 марта 2018 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации 20.06.1991г., ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2018 года в размере 79 344 (семьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2022 года