Решение по делу № 2-128/2022 от 14.06.2022 - о взыскании долга по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-128/2022

70RS0010-01-2022-000017-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 14 июня 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1, З.Т.А. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2022 в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее ПАО Сбербанк) к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.09.2020 между ПАО Сбербанк и З.А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Заемщик З.А.Н. умер 26.10.2020, на момент смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнены. После смерти З.А.Н. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками умершего заемщика являются супруга ФИО1 и сын З.Т.А. в лице законного представителя ФИО4 С учетом поданных 14.01.2022 дополнений, истец просит суд взыскать с указанных лиц задолженность по кредитному договору от 16.09.2020 № по состоянию на 02.12.2021 в размере 599 527 рублей 87 копеек. Расторгнуть кредитный договор от 16.09.2020 №, заключенный между З.А.Н. и ПАО Сбербанк. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 195 рублей 73 копейки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена.

Допрошенная 25.03.2022 по судебному поручению Калининским районным судом г. Тюмени, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что не знала о наличии кредитных обязательств по договору от 16.09.2020 у З.А.Н. на сумму 800 000 рублей. Ей не известно на какие цели брался и расходовался кредит, о его наличии стало известно после смерти супруга. Совместно с З.А.Н. приобретался автомобиль «Лада Приора», стоимостью 385 000 рублей, на денежные средства от продажи автомобиля Тойота Королла Филдер. После смерти супруга никакое движимое и недвижимое имущество на заемные денежные средства по кредитному договору от 16.09.2020 ею не приобреталось. Отрицала, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 16.09.2020, потрачены на нужды семьи, необходимости в получении займов у семьи не имелось. 26.10.2020 со счета мужа с использованием личного кабинета «Сбербанк онлайн» на свой банковский счет ответчик перевела денежные средства в сумме 182 242 рубля 20 копеек, полагая, что счет будет заблокирован. Указанные денежные средства оставила на организацию похорон З.А.Н. Ответчик согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 45-46).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика З.Т.А. – ФИО4, извещенная времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО4 настаивала на своих письменных возражениях, в которых указала следующее. Наследственная масса наследодателя З.А.Н. поделена с учетом супружеской доли, несовершеннолетний З.Т.А. унаследовал имущество умершего отца в размере 1/4 доли. Полагает, что поскольку кредитный договор от 16.09.2020 № заключён между З.А.Н.. и ПАО Сбербанк в период брака c ФИО6, он входит в состав совместно нажитого имущества и должен распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям, следовательно, в наследственную массу наследодателя должна войти лишь половина от задолженности по кредитному договору от 16.09.2020 № в размере 299 786 рублей 35 копеек от которой и следует исчислять размер задолженности несовершеннолетнего ответчика З.Т.А. и ответчика ФИО6 перед Банком (т. 2 л.д. 64).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 З.А.Н. в ПАО Сбербанк подано заявление на заключение договора банковского выдачу дебетовой карты ПАО Сбербанк VISA CLASSIC, номер счета карты 40-№. В данном заявлении З.А.Н. указан номер телефона № (т. 1 л.д. 10).

26.04.2017 З.А.Н. обратился к истцу с заявлением о перевыпуске карты VISA CLASSIC в связи с задержанием ее банкоматом. В заявлении указан контактный телефон заявителя №. З.А.Н. выдана карта 4276********5441, срок действия 04/19 (т. 1 л.д. 11).

Из истории подключения номера телефона к услуге «Мобильный банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. самостоятельно подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона № (т. 1 л.д. 22).

Условия банковского обслуживания (т. 1 л.д. 28-29) и надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются договором банковского обслуживания (ДБО) (п. 1.1).

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (п. 1.2).

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка (п. 1.15).

В случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО (п. 1.16) (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания (т. 1 л.д. 33 оборот) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания (т. 1 л.д. 35-41) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» «Контактный Центр Банка») (п. 3.9.2).

Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания (п.п. 10.1-10.3).

В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) аналогом собственноручной подписи Клиента, используемой для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»: при доступе Клиента с Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю»; при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров в виде Электронных документов Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись, которая формируется путем ввода Одноразового пароля. При этом формируемый Электронный документ содержит набор атрибутов, позволяющих подтвердить его подписание простой электронной подписью.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе (т. 1 л.д. 39).

На основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 14.09.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком З.А.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора заемщиком получен потребительский кредит в сумме 800 000 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (т. 1 л.д. 12-17).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, условия «Потребительского кредита», подписаны З.А.Н. с использованием простой электронной подписи.

Из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 З.А.Н. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», данными журнала регистраций входов в систему «Сбербанк-Онлайн» (т. 1 л.д. 23-26)

Выпиской из лицевого счета № на имя З.А.Н. подтверждается зачисление 16.09.2020 кредита в сумме 800 000 рублей (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится ежемесячно в 16 число месяца аннуитетными платежами в размере 17 755 рублей 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 17 438 рубля 47 копеек подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует графику платежей (т. 1 л.д. 16, 18-19).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (т. 1 л.д. 16).

Заемщик З.А.Н. умер 26.10.2020 в 17:20 в г. Тюмень Тюменской области, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г. Тюмени ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 123). На момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору не были исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2021 по кредитному договору № от 16.09.2020 образовалась задолженность в размере 599 572 рубля 87 копеек, из которых 533 354 рубля 61 копейка - просроченная ссудная задолженность, 66 318 рублей 26 копеек - задолженность по просроченным процентам (т. 1 л.д. 8-9).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Размер задолженности по кредитному договору и период её образования не оспорены. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм суду не представлены, иной расчет задолженности и процентов по кредитному договору не приведен.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил расторгнуть кредитный договор от 16.09.2020 и взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 599 572 рубля 87 копеек.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу З.А.Н. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ сын З.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4 (т. 1 л.д. 123-124, 127, 129, 130, 101, 106-107).

З,Т.А. по всем основаниям отказалась от наследования причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти З.А.Н., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право собственности на следующее наследственное имущество:

- 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 1 826 714 рублей 67 копеек),

- 1/4 доля в праве общей собственности на автомобиль «Лада Приора», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> (рыночная стоимость 295 000 рублей),

- 1/4 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами,

- ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, 42№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами,

- ? доля в праве на денежные средства, включающие страховую выплату в размере 110 228 рублей на основании сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и страховую выплату в размере 558 347 рублей на основании сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141, 144, 149-151, 153-156).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А. приобрел право собственности на следующее наследственное имущество:

- 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 1 826 714 рублей 67 копеек),

- 1/4 доля в праве общей собственности на автомобиль «Лада Приора», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак <***> (рыночная стоимость 295 000 рублей),

- 1/4 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами,

- ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, 42№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами,

- ? доля в праве на денежные средства, включающие страховую выплату в размере 110 228 рублей на основании сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и страховую выплату в размере 558 347 рублей на основании сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159).

С учетом изложенного на указанных лиц как наследников, принявшего наследство после смерти З.А.Н. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства факты заключения кредитного договора, смерти заемщика З.А.Н., вступления в наследство ФИО1, несовершеннолетнего З.Т.А. в лице законного представителя ФИО4, учитывая стоимость имущества, полученного в порядке наследования, которая превышает сумму заявленных Банком требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию с ФИО1 и З.Т.А. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что З.А.Н. и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2016, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 129).

В соответствии со свидетельствами о праве на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющейся пережившей супругой З.А.Н., принадлежит в соответствии с законом ? доля в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака:

- автомобиль «Лада Приора», 2017 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

- денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 155 оборот, л.д. 156).

Сопоставляя сведения, содержащиеся в выписке по счету З.А.Н. № (т. 2 л.д. 26-30), с представленными в материалы дела письменными доказательствами суд находит обоснованной позицию законного представителя ФИО4 о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 16.09.2020, были использованы в интересах семьи З.А.Н. и ФИО1, соответственно являются общим долгом супругов.

Так, согласно выписке по счету № (т. 2 л.д. 28) на данный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита 800 000 рублей и 20.09.2020 от покупателя Ш.Е.В. поступили денежные средства в размере 575 000 рублей по договору купли продажи автомобиля «Тойота Королла Филдер» (т. 2 л.д. 11).

После зачисления кредита, 17.09.2020 перечислено 352 025 рублей 37 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.10.2019 на сумму 558 347 рублей (т. 2 л.д. 28, 71, 75 оборот), который имеет календарную связь с приобретением ФИО1 автомобиля «Тойота Королла Филдер», поскольку ПТС на данный автомобиль выдан таможней 07.10.2019, автомобиль поставлен на учет 06.11.2019 (т. 2 л.д. 10, 11).

17.09.2020 и 21.09.2020 произведено три операции снятия наличных денежных средств в банкоматах г. Тюмени суммами 270 000 рублей, 150 000 рублей, 85 000 рублей, что соответствует дате приобретения З.А.Н. автомобиля «Лада Приора» по договору купли продажи от 21.09.2020 (т. 2 л.д. 14-17, 28) за наличные деньги в сумме 385 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.09.2020 (т. 2 л.д. 49).

17.09.2020 и 22.09.2020 на сберегательный счет З.А.Н. № переведены денежные средства в размере 170 000 рублей и 190 000 рублей соответственно (т. 2 л.д. 28, 78, 79).

Кроме того, 21.09.2020 на счет ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в размере 151 000 рублей (т. 2 л.д. 28).

Таким образом, в период с 16.09.2020 по 22.09.2020 на счет З.А.Н. № поступила сумма 1 375 000 рублей (800000+575000), при этом израсходовано на указанные выше цели 1 368 025 рублей (352025+270000+150000+85000+170000+190000+151000).

После смерти З.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада Приора» и денежные средства на сберегательном счете З.А.Н. № признаны общим имуществом супругов с выдачей ответчику ФИО1 соответствующих свидетельств о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о расходовании заемных денежных средств по кредитному договору № от 16.09.2020 на нужды семьи З.А.Н. и ФИО1

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, кредитное обязательство З.А.Н. по договору № 753707 от 16.09.2020 следует отнести к совместному обязательству супругов З.А.Н. и ФИО1, в связи с чем включению в состав наследственной массы и распределению между наследниками подлежит 299 786 рублей 44 копейки, то есть половина задолженности по кредитному договору №, приходящаяся на наследодателя З.А.Н. (599572,87/2). Задолженность по указанному договору, приходящаяся на пережившую супругу ФИО1, составляет 299 786 рублей 43 копейки (599572,87-299786,44).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 786 рублей 43 копейки, а также взыскивает солидарно с наследников умершего заемщика З.А.Н. – ФИО8 и З.Т.А. в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 786 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска, определенной истцом при подаче иска, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 15 195 рублей 73 копейки, в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 599 527 рублей 87 копеек (9195 рублей 73 копейки), а также за требование о расторжении кредитного договора (6000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021 (л.д. 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение судебных расходов с ответчика ФИО1 7 597 рублей 86 копеек (15195,73/2), а также взыскивает солидарно с ФИО1 и З.Т.А. в лице законного представителя ФИО4 7 597 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1, З.Т.А. в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З.А.Н..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 786 (двести девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика З.А.Н. – ФИО1 и З.Т.А. в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2020 по состоянию на 02.12.2021 в размере 299 786 (двести девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Решение принято в окончательной форме 20.06.2022.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-128/2022 Стрежевского городского суда Томской области.