Приговор по делу № 1-549/2023 от 23.10.2023 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

к делу № 1 – 549/2023

61RS0022-01-2023-006379-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видео – конференц – связи,

защитника подсудимого – адвоката Дзюба Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.09.2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 15.02.2022 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобожден по отбытию наказания 21.10.2022 года;

- 01.08.2023 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления о назначении административного наказания от 20.01.2023 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, вступившее в законную силу 31.01.2023 года, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине вышеуказанного магазина, откуда взял в руку <данные изъяты>, а всего на общую сумму 473 руб. 74 коп., которые с целью хищения поместил под куртку надетую на него. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, распорядившись впоследствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 473 руб. 74 коп., без учета НДС.

Он же, ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> будучи на основании постановления о назначении административного наказания от 20.01.2023 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, вступившее в законную силу 31.01.2023 года, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине вышеуказанного магазина, откуда взял в руку <данные изъяты>, на общую сумму 701 руб. 68 коп., которые с целью хищения поместил под куртку надетую на него. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 701 руб. 68 коп., без учета НДС.

Он же, ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления о назначении административного наказания от 20.01.2023 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, вступившее в законную силу 31.01.2023 года, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине вышеуказанного магазина, откуда взял в руки <данные изъяты>, стоимостью 270 руб. 84 коп., которую с целью хищения поместил под пояс надетых на него брюк. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 270 руб. 84 коп. без учета НДС.

Он же, ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления о назначении административного наказания от 20.01.2023 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, вступившее в законную силу 31.01.2023 года, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине вышеуказанного магазина, откуда взял в руки <данные изъяты>, стоимостью 229 руб. 33 коп., которую с целью хищения поместил под куртку надетую на него. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 229 руб. 33 коп. без учета НДС.

Он же, ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления о назначении административного наказания от 20.01.2023 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, вступившее в законную силу 31.01.2023 года, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине вышеуказанного магазина, откуда взял в руку <данные изъяты>, на всего общую сумму 760 руб. 00 коп., которые с целью хищения поместил под куртку надетую на него. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 760 руб. 00 коп. без учета НДС.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Дзюба Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО7, в суд не явился. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего выразил нежелание присутствовать в судебном заседании, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Слепченко О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступлений подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 28, 29-33, 115, 116-120, 200, 201-202, т.2 л.д. 11, 12-13, 75, 76-77, 139, 140-141, 211-220), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым ему эпизодам является полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему (т.2 л.д. 244-245).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.09.2021 года и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.02.2022 года за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. Данные судимости являются не погашенными. В связи с этим, в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного, также не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), и назначить ему наказание:

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.08.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке, - отменить. Избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 23.10.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания период отбывания наказания с 14.06.2023 года по 22.10.2023 года включительно по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.08.2023 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай