Дело № 2-545/2025
УИД 22RS0067-01-2024-011222-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,
при секретаре Донец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 573 586 руб., под 22,9% годовых, сроком на 2 922 дня, под залог транспортного средства Nissan Teana 3.5 Premium, 2006 года выпуска, идентификационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составила 168 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 107 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 688,31 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 612 085,34 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 573 586 руб., под 22,90% годовых, сроком на 36 календарных месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита №, по условиям которого ответчику банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 969,15 руб., под 22,90% годовых, сроком на 94 календарных месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору – указанный кредит заемщику предоставил. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка внесения очередного платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № (№) составила:612 085,34 руб., в том числе: просроченные проценты 64 697,83 руб., просроченная ссудная задолженность 539 483,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 395,38 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,90 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 090,32 руб., неустойка на просроченные проценты 2 779,92 руб., штраф за просроченный платеж 622,30 которые банк просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в срок, установленный кредитным договором, ФИО1 кредит и начисленные по нему проценты не были возвращены.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются надлежащим образом.
Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, считает его арифметически верным и составленным с учетом внесенных заемщиком платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 085,34 руб., в том числе: 539 483,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64 697,83 руб. – просроченные проценты, 2 395,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15,90 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 090,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 779,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, 622,30 руб. – штраф за просроченный платеж.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание размер неустойки и не находит оснований для его снижения.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.
В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.
В соответствии с п.20 договора, заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: Nissan Teana 3.5 Premium, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость автомобиля 574 275 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу требований п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.
Из содержания п. 8.14.4 договора общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД МУ МВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Nissan Teana 3.5 Premium, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1
В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно согласования стоимости заложенного движимого имущества не представлено.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana 3.5 Premium, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 241,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 085,34 руб., в том числе: 539 483,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64 697,83 руб. – просроченные проценты, 2 395,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15,90 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 090,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 779,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, 622,30 руб. – штраф за просроченный платеж.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 241,71 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: Nissan Teana 3.5 Premium, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, в порядке, установленном действующим законодательством.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда
составлено 03 марта 2025 года