Дело № 2-2429/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003796-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица ФИО1- ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (Акционерное общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 452 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 605 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> под 12,5% годовых. Кредит предоставлялся исключительно для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Банк Союз (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передано Банк Союз (АО). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 452 рубля 86 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту– 730 963 рубля 12 копеек, проценты за просроченный основной долг– 9 489 рублей 74 копейки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца- Банка Союз (АО) в судебное заседаниие не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО2 в удовлетворении исковых требований просили отказать, наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ не отрицали, однако указали, что задолженность по кредитному договору частично погашена.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направили, возражений на иск не представлено.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> под 12,5% годовых для покупки транспортного средства (л.д. 11-13).

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору, был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться ФИО3 ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО3 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако в нарушения принятых на себя обязательств, ФИО3 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и Банк Союз (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, уступлено третьему лицу - Банк Союз (АО) (л.д. 18-25).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед банком образовалась задолженность в размере 740 452 рубля 86 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 730 963 рубля 12 копеек, проценты за просроченный основной долг- 9 489 рублей 74 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком «Союз» (АО) в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных третьим лицом ФИО1 чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на имя Банк «Союз» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере 40 000 рублей.

Однако, доказательств тому, что ответчиком ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, поскольку третьим лицом представлены доказательства частичного погашения ответчиком задолженности, суд считает исковые требования Банк «Союз» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 740 452 рублей 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 700 452 рублей 86 копеек, с учетом внесенных ответчиком денежных средств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО3 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита ФИО3 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по г. Волгограду, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного «<данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик ФИО3 каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 605 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка Союз (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка Союз (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 452 рубля 86 копеек, государственную пошлину в размере 16 605 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящееся у него или у третьих лиц, в пользу Банка Союз (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.