Дело № 2-3650/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006358-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 527 041,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 376 078,68 руб., проценты за пользование кредитом – 18 949,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 309,60 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 124 909,07 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6 794,99 руб.,

- взыскать с ФИО1 пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.05.2022 по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 470,42 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 413 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации: адрес (л.д.107), однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограммы на номер телефона, указанный в кредитном договоре, однако не представилось возможным, поскольку абонент не отвечает.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержит ст.11Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которыхподписаноэлектроннойподписьюили иным аналогом собственноручнойподписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.7Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонамидоговорадостигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договорпотребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.5Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электроннойподписи» простой электроннойподписьюявляется электроннаяподпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электроннойподписиопределенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме,подписаннаяпростой электроннойподписьюили неквалифицированной электроннойподписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанномусобственноручнойподписью.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора путем составления электронного документа, в котором имеется электронная подпись заемщика, не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 413 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых (без страхования) (л.д.9-10). Договор заключен в электронной форме.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в размере по 7 921 руб. в срок до 20 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.6).

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Из выписки по счету заемщика (л.д. 51-55) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк перечислил заемщику кредитные денежные средства на потребительские цели, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей.

Из выписки по счету также следует, что возврат кредита и процентов по нему заемщик не осуществляла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета истца (л.д.7-8) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 041,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 376 078,68 руб., проценты за пользование кредитом – 18 949,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 309,60 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 124 909,07 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6 794,99 руб.

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.11), которое оставлено без удовлетворения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности в указанном выше размере.

За несвоевременное погашение задолженности ответчику начислена неустойка по процентам – в размере 6 794,99 руб., по основному долгу - 124 909,07 руб.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, что должником является физическое лицо, соотношение размера начисленной банком неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также то, что по судебному приказу с ответчика в пользу банка уже была взыскана неустойка, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата суммы основного долга до 60000 руб., за просрочку возврата суммы процентов по кредиту до 4000 руб.

Начисленная банком сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 124 909,07 руб., за просрочку возврата суммы процентов по кредиту в размере 6 794,99 руб. по мнению суда не соразмерна последствия нарушенного обязательства.

Суд учитывает, что неустойка должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволять соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.05.2022 по дату расторжения кредитного договора.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

При подаче настоящего иска банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 470,42 руб. (л.д.76).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком, как проигравшей стороной по делу.

В этой части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459337,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 376 078,68 руб., проценты за пользование кредитом – 18 949,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 309,60 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 60 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) пени исходя из ставки 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.05.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 470,42 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков