2-667/2026

УИД 77RS0035-02-2025-021756-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания ( далее по тексту ООО ПКО «РСВ» ) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма, с учетом задолженность по указанным процентам в сумме сумма, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме сумма(НП),начисленных истцом за период с даты уступки по 19.12.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Езаем», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от 17.08.2012г., 14.09.2025г. и 22.08.2016г.) и ответчиком заключен договор микрозайма №322798028 от 25.07.2017 г., согласно условиям которого ООО микрофинансовая компания «Езайм» предоставила ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, однако, данные обязательства истец не выполнил.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту регистрации, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытка вручения», причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, позицию по иску не выразила.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, положенные в основу заявленных ими требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Езаем», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от 17.08.2012г., 14.09.2025г. и 22.08.2016г.) и ответчиком заключен договор микрозайма №322798028 от 25.07.2017 г., согласно условиям которого ООО микрофинансовая компания «Езайм» предоставила ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, однако, данные обязательства истец не выполнил.

Данный договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотьемлемой частью договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кредитор ООО МФК «Езаем» исполнило свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 микрозайма в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик обязательства по возврату микрорзайма и процентов за его пользование не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность на сумму сумма, задолженность по основному долгу-30000 рублей (ОДУ),задолженность по процентам за пользование-59778 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом-7380 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом -сумма), задолженность по камисиям-0 рублей (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени -сумма (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-5972,сумма (Н), задолженность по уплате госпошлины-0 рублей (ЗГ),

21.08.2018 г. кредитор ОО МФК «Езаем» на основании договора №ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. уступил права и требования кредитора по договору микрозайма, заключенного с ответчиком, цессионарию ПКО «РСВ».

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования, с котором истцу был передан перечень должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021г.

25.10.2023 г. произведена смена наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное название ООО «РСВ») изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания « (сокращенное название ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу-30000 рублей (ОДУ),задолженность по процентам за пользование-59778 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом-7380 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом -сумма), задолженность по камисиям-0 рублей (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени -сумма (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-5972,сумма (Н), задолженность по уплате госпошлины-0 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021г.

17.01.2024 г. мировой судья судебного участка №438 Троицкого судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору №322798028 от 25.07.2017 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, который 18.03.2025г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме сумма.

По состоянию на 19.12.2023 г. задолженность за период с 25.07.2017г. по 19.12.2023г.

по основному долгу, процентам за пользование, задолженностью по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет сумма, с учетом задолженность по указанным процентам в сумме сумма, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме сумма(НП),начисленных истцом за период с даты уступки по 19.12.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, который суд находит верным, обоснованным, ответчиками данный расчет не оспаривался.

Учитывая, что сумма процентов за пользование денежными средствами по договорам потребительского займа не превышает предельной суммы предоставленного кредита, то суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности по оплате займов по вышеуказанному договору потребительского кредита, и сумма процентов за пользование этим займом, предусмотренном договором потребительского кредита, является математически правильными, подлежащим оплате ответчиком кредитору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Переуступка прав кредитора ООО МФК «Езаем» третьему лицу Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» произведена во исполнение требований п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ и отсутствии возражений должника ФИО1 на момент заключения договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд считает то суд считает Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» надлежащим истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину на общую сумму сумма, что подтверждается платежным поручением №170285 от 22.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №322798028 от 25.07.2017 г. в размере сумма, а также судебные расходы (государственную пошлину) в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес

фио ФИО2