Решение по делу № 02-2904/2025 от 17.11.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД: 77RS0031-02-2025-001407-67

Дело № 2-2904/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ...ну Дамиру Наилевичу, ИП фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ...ну Д.Н., ИП фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по договору КАСКО в адрес «Группа Ренессанс Страхование», полис № 001AS22-004688. 02.02.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ...н Д.Н., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельцем марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО полис ТТ7011858359. Ущерб, возмещенный страхователем, путем ремонта поврежденного автомобиля, составил сумма Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, исходя из расчета: сумма – сумма (лимит выплаты по ОСАГО) – сумма (сумма, возмещенная ИП фио В.А.). 06.10.2021 года адрес Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Представитель ответчиков представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно заказ-наряда от 02.04.2022 года страховщик произвёл выплату в размере сумма Страховщик 02.08.2022 года обратился с требованием к ИП фио В.А. о возмещении ущерба в размере сумма, которые ответчик добровольно выплатил истцу. В дальнейшем истец направил требование ответчикам с требованием о возмещении ущерба в размере сумма на основании заказ-наряда от 04.11.2022 года. С данными требованиями ответчик не согласен, поскольку повреждения, указанные в заказ-наряде от 04.11.2022 года, не относятся к ДТП, Актом осмотра эксперта от 09.02.2022 года не выявлены, в заказ-наряде от 02.04.2022 года не указаны. Истец заявляет общий размере ущерба в сумме сумма, с учетом НДС в размере сумма, однако ответчики не являются плательщиками НДС, в связи с чем, требования в сумме НДС не могут быть обращены к ответчикам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По смыслу подпункта 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО - сумма, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

06.10.2021 года адрес Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, марка автомобиля Лэнд Крузе регистрационный знак ТС застрахован по договору КАСКО в адрес «Группа Ренессанс Страхование», полис № 001AS22-004688.

02.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...н Д.Н., управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, и нарушившим ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцем марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО полис ТТ7011858359.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший - собственник транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства оформлен акт осмотра от 09.02.2022 года, в котором перечислены механические повреждения.

Транспортное средство направлено на ремонт в ООО фио М», что подтверждается соответствующим направлением.

Из наряд-заказа 02.04.2022 года следует, что стоимость работ и деталей составила сумма

Платежными поручениями от 25.05.2022 года на сумму сумма и от 22.04.2022 года на сумму сумма подтверждается оплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения ООО фио М» денежных средств в общем размере сумма

Таким образом, согласно Страхового Акта по убытку от 02.04.2022 года, Акта осмотра транспортного средства, Счета № 619981JS от 02.04.2022 года, Заказ-наряда от 02.04.2022 года, ущерб, возмещенный страхователем, путем ремонта поврежденного автомобиля, составил сумма

02.08.2022 года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возмещения ущерба в сумме сумма

22.08.2022 года ответчиком ИП фио В.А. истцу перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 426 от 22.08.2022 года.

Согласно страхового Акта по убытку от 04.11.2022 года, Акта № 11040089 от 04.11.2022 года, счета № 677209/JS от 04.11.2022 года расчет страхового возмещения дополнительно составил сумма

Платежными поручениями от 27.12.2022 года на сумму сумма подтверждается оплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения ООО фио М» денежных средств в общем размере сумма

В январе 2023 года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием дополнительного возмещения ущерба в сумме сумма

С данными требованиями ответчик ИП фио В.А. не согласился с данными требованиями истца, указав, что повреждения, установленные в заказ-наряде от 04.11.2022 года, не относятся к ДТП, Актом осмотра эксперта от 09.02.2022 года не выявлены, в заказ-наряде от 02.04.2022 года не указаны. Истец заявляет общий размере ущерба в сумме сумма, с учетом НДС в размере сумма, однако ответчики не являются плательщиками НДС, в связи с чем, требования в сумме НДС не могут быть обращены к ответчикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вина ответчика ...фио в нарушении требований ПДД РФ установлена должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности. Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая нашли свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Владельцем автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузе регистрационный знак ТС является ИП фио В.А.

Ответчиками не представлено доказательств, которые могли служить основанием для освобождения ...фио от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ИП фио В.А. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, ...фио водителем автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузе регистрационный знак ТС, по вине которого был причинен материальный ущерб третьему лицу, возмещенный истцом. В связи с чем, ответчики несут обязанность по возмещению причиненного потерпевшему вреда.

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО сумма и выплаченного страхового возмещения сумма

В соответствие со ст. 196 п. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу приведенных норм закона, суд признает вышеприведенные доказательства допустимыми, достаточными, подтверждающими размер ущерба и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Доводы ответчика ИП фио В.А. суд находит несостоятельными, поскольку при ремонте автомобиля специалистами ООО фио М» были выявлены дополнительно скрытые повреждения транспортного средства марка автомобиля Лэнд Крузе регистрационный знак ТС.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения являются законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается документально.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ...ну Дамиру Наилевичу, ИП фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...на ФИО1 (паспортные данные, в/у ......), ИП ФИО2 фио (ОГРИП 314410102900021) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 ноября 2025г.

Судья С.В. Сорокина