УИД №-08

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере ФИО9, неустойки в размере ФИО10, компенсации морального вреда в размере ФИО11, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО12, расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО13. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу о признании гражданина банкротом, а именно исполнитель обязался консультировать заказчика в сфере банкротства, в том числе по сбору и проверке комплекта документов, написать заявление в арбитражный суд о признании гражданина банкротом, составить список кредиторов и должников гражданина, составить опись имущества гражданина, подготовить ходатайства о предоставлении отсрочки на внесение вознаграждения финансового управляющего, итого на общую сумму ФИО14. Истец уплатил данную сумму ответчику, однако впоследствии передумал проводить процедуру банкротства и попросил ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. Однако исполнитель отказался вернуть денежные средства, несмотря на то, что никакие работы еще не были выполнены на момент просьбы о возврате денежных средств, никаких документов исполнителю заказчиком еще предоставлено не было. Далее истец был помещен ответчиком в список заблокированных контактов. Истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере ФИО15. Указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в отделение почты за ним не явился. На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом ответчику начислена неустойка в размере ФИО16.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу о признании гражданина банкротом, а именно исполнитель обязался консультировать заказчика в сфере банкротства, в том числе по сбору и проверке комплекта документов, написать заявление в арбитражный суд о признании гражданина банкротом, составить список кредиторов и должников гражданина, составить опись имущества гражданина, подготовить ходатайства о предоставлении отсрочки на внесение вознаграждения финансового управляющего, итого на общую сумму ФИО17. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются договором оферты (не публичной) на оказание юридических услуг (без даты), объяснениями истца в тексте иска, представленной истцом в материалы дела перепиской и не оспариваются ответчиком.

Стоимость услуг по договору в размере ФИО18 была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО22. Получателем денежных средств во всех указанных документах значится ФИО3 Г.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере ФИО23.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45001573065031 указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик в отделение почты за получением письма не явился.

Из представленной истцом переписки усматривается, что ответчик уклоняется от возврата уплаченных денежных средств. При этом доказательств того, что в рамках данного договора он фактически понес какие-либо расходы, суду не представлено.

Суду не были представлены доказательства, что до отказа истцом от договора в соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик совершил какие либо действия и понес фактические расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере ФИО24.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере ФИО25.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, судом проверен, ответчиком не оспаривается. Однако, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере ФИО26.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд считает, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ФИО27.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере ФИО28 ((ФИО29 + 114 000 рублей + 5 000 рублей)/2).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг в виде составления претензии и иска в отношении ИП ФИО3, а также представления интересов в суде по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере ФИО30.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты истцом данной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, следовательно, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО31 (ФИО32 за требования имущественного характера + ФИО33 за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере ФИО34., неустойку в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО35, штраф в размере ФИО36, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО37.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.