Дело № 2-3329/2025

23RS0037-01-2025-004181-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 09 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в последствии уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98 739 рублей 71 копейка, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 124 536 рублей 96 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по день уплаты всей суммы задолженности в размере 1 850 000 рублей, сумму оплаченную за предоставление юридических услуг по договору в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 37 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 был предоставлен займ денежных средств в сумме 2 000 000 рублей ФИО2, о чем последним была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая обязательство ФИО2 вернуть 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа, однако деньги так и не были возвращены.

Согласно расчету процентов, сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 739 рублей 71 копейку.

ФИО2 вернул всего 150 000 рублей. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что ФИО2 так и не были возвращены предоставленные взаймы денежные средства, предоставлен расчет процентов, предусмотренный статьей 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств.

Общая сумма процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 536 рублей 96 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В связи с увеличением суммы исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна. В связи с надлежащим извещением ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1 был предоставлен займ денежных средств в сумме 2 000 000 рублей ФИО2, о чем последним была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая обязательство ФИО2 вернуть 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа, однако деньги так и не были возвращены.

Согласно расчету процентов, сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 739 рублей 71 копейку.

ФИО2 вернул всего 150 000 рублей. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что ФИО2 так и не были возвращены предоставленные взаймы денежные средства, предоставлен расчет процентов, предусмотренный статьей 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств.

Общая сумма процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 536 рублей 96 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В связи с увеличением суммы исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно п. 2 той же статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 300 000 рублей следует признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, и свидетельствующие о безденежности договора займа, представитель ответчика суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумму займа в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98 739 рублей 71 копейка, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 124 536 рублей 96 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по день уплаты всей суммы задолженности в размере 1 850 000 рублей, сумму оплаченную за предоставление юридических услуг по договору в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 37 000 рублей, подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № сумму займа в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98 739 рублей 71 копейка, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 124 536 рублей 96 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по день уплаты всей суммы задолженности в размере 1 850 000 рублей, сумму оплаченную за предоставление юридических услуг по договору в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 37 000 рублей, а всего 4 010 276 (Четыре миллиона десять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса