ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Володарский 25 сентября 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области составе: председательствующего судьи С.О.В.

с участием представителя истца М.З.С.

при секретаре Б.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.Р. к Индивидуальному предпринимателю З.Н.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работ суммы, неустойки, убытков, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

К.С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП З.Н.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работ суммы, неустойки, убытков, возмещении морального вреда, мотивированы тем, что 07.08.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на обивку сайдингом двух сторон дома по адресу: <адрес>. Принятые истцом обязательства, исполнены, была произведена 100% оплата суммы договора - 280000 рублей до начала работ. Согласно заключённого договора, ответчик обязуется выполнить работы по настоящему договору с 07.09.2024г. до 11.09.2024г. Обязательства ИП З.Н.А. не исполнены.

Для оплаты услуг ИП З.Н.А. истцом взят кредит в МТС Банке 07.08.2024г. на сумму 292350,00 рублей, из которых 280000 рублей были перечислены ИП З.Н.А. На 09.06.2025г. сумма уплаченных процентов составляет 54197,28 рублей, что является убытками для истца.

Просит расторгнуть договор подряда на строительные работы б/н от 07.08.2024г. между К.С.Р. и Индивидуальным предпринимателем З.Н.А., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 280000 рублей по договору подряда на строительные работы б/н от 07.08.2024г., неустойку в размере 280000 рублей, убытки в размере 66547 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца М.З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение дело рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Ст. 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Так, из приведенного выше следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между 07.08.2024г. между мной и Индивидуальным предпринимателем З.Н.А. был заключен договор подряда на обивку сайдингом двух сторон дома по адресу: <адрес>.

Принятые истцом обязательства, исполнены, согласно п.4.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ была произведена 100% оплата суммы договора - 280000 рублей.

Согласно договору потребительского кредита № СР152528/008/24 от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Р. взят кредит в МТС БАНК на сумму 292 350,00 рублей. Согласно платежному поручению № деньги переведены в ООО «Кредит Консталтинг».

Согласно пояснениям ИП З.Н.А. данных органам предварительного расследования в материалах отказного материала №, 6535,595/2025 по заявлению К.С.Р. по факту мошеннических действий, З.Н.А. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает факт получения денежных средств от К.С.Р. и обязуется выполнить работы.

Согласно п.3.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения завершения работ 11.09.2024г.

Однако, до настоящего времени ИП З.Н.А. не исполнил свои обязательства по договору.

Акт приемки-передачи выполненных работ сторонами не подписан.

Истец направил ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что просит исполнить в течении 10 дневного срока с момента получения договор, а именно, провести обивку сайдингом двух сторон дома по адресу: <адрес>.

Суд, учитывая представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по выполнению обивки сайдингом двух сторон дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 729 ГК РФ установлено, что в случае прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, заказчик вправе требовать передачи ему результатов незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств и документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, либо вину заказчика, суду не представлено.

Истец просит взыскать сумму уплаченных процентов по кредитному договору в размере 54197,28 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков ответчику необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом обязательств и возникновением у ответчика убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В каждом из обязательств (истец и банк - в кредитных договорах, истец и ответчик - в рамках договора подряда) стороны являлись независимыми участниками, свободными в выборе контрагентов и условий сделок.

Перечисление истцом денежных средств кредитору, в том числе процентов за пользование кредитом, является результатом исполнения заемщиком его встречной возмездной обязанности в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). Ответчик стороной кредитного договора не является.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность по своевременному возврату истцом заемных денежных средств, обусловленная наличием самостоятельного кредитного договора, существует и исполняется независимо от наличия или отсутствия договора подряда с ответчиком.

Начисление процентов по кредитному договору осуществляется вне связи с исполнением/неисполнением третьими лицами, в том числе ответчиком, обязательств перед истцом по другим договорам.

Проценты, начисляемые по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами и надлежащее исполнение кредитного обязательства в рассматриваемом случае не может быть обусловлено исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из правоотношений договора подряда.

Судом установлено, что надлежащие доказательства невыполнения подрядчиком спорных работ, что, по мнению заказчика, явилось основанием уплаты процентов по кредиту, в материалы настоящего дела не представлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, связанных с выплатой процентов по кредитному договору.

Поскольку истец просит о расторжении договора подряда, суд соглашается с требованиями истца в части о расторжении договора подряда от 07.08.2024г., на выполнение работ по обивке сайдингом двух сторон дома по адресу: <адрес>, и с взысканием с ответчика в пользу истца, уплаченную денежную сумму в размере 280 000 рублей по договору подряда на строительные работы б/н от 07.08.2024г.

Суд, установив нарушение сроков выполнения работ исполнителем, отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31, статьи 13, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд считает, что необходимо взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.09.2024г. по 30.06.2025г. в размере 280 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что истец заключил договор подряда о выполнении строительно-монтажных работ для личного пользования и в связи с нарушением сроков исполнения договора он испытывал моральные страдания. С учетом заявленного периода неисполнения ответчиком обязательств, личности потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 290 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить - частично.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от 07.08.2024г., заключенный между К.С.Р. и ИП З.Н.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя З.Н.А., ИНН <***>, в пользу К.С.Р., паспорт РФ серия 1203 №, денежную сумму, уплаченную по договору подряда от 07.08.2024г. в размере 280 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.09.2024г. по 30.06.2025г. в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 290 000 рублей, всего в сумме 870 000 ( восемьсот семьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя З.Н.А., ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.В.