Дело 2-913/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом. прокурора Колбовской О.В., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ЗАО «Борский лесхоз» о взыскании и ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 54 069 рублей
УСТАНОВИЛ:
Борский городской прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в Борский городской суд с иском к ЗАО «Борский лесхоз» о взыскании ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 54069 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования.
В ходе проверки было установлено, что между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ЗАО «Борский лесхоз» 23.12.2008 года заключен договор аренды лесного участка № 151., арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 69761,92 га находящийся в федеральной собственности, имеющий следующее местоположение: - Нижегородская область, Борское районное лесничество, квартала №№ 1-51, часть 52. 53-85, 96, 97, 99-103, 105-109, 111, 113-117, 125 Борского участкового лесничества<...>, 18-27, 30-44, 47, 60-72, 78-125, 132-136, 140-145, 150- 57, 159-169 Высокоборского участкового лесничества<...>, 70-90 Останкинского участкового лесничества<...>, 91-92, 99-103, 109-113, 1.9-124, 127, 128 Ковровского участкового лесничества, квартала 5, 8-17, 27-29, 39-42, 56-58, 68-72, 76-82, 85-97, 102-118, 122-128 Больше-Орловского участкового лесничества<...> Ватомского участкового лесничества.
Согласно справке о лесонарушении от 4.04.2020 года № 2 Борского участкового лесничества в квартале 36 выделе 40 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук объемом 2,56 м3
Согласно сведениям Борского районного лесничества в лесном квартале № 36 выделе № 40 Борского участкового лесничества документы на заготовку древесины ЗАО «Борский лесхоз» не выдавались.
Расчет ущерба составляет 54 069 рублей.
По факту от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, но лиц совершивших данное преступление не установлено, 29.07.2020 года предварительное следствие приостановлено.
Поскольку лесной участок передан в аренду ЗАО «Борский лесхоз» то именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке.
Представитель Борской городской прокуратуры Колбовская О.В. поддержала исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласен, приобщив возражения приобщенные судом к материалам дела.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, поддержала возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель третье лицо министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 с иском согласен, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении.
Представитель третье лицо Министерства финансов РФ в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, гели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).
Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.
Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственность в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным, округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Ст. 71 JIK РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Нормами ч. 3 ст. 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В силу положений п. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. ,
Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования разъяснил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением, породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме.
Материалами дела установлено следующее:
Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования.
В ходе проверки было установлено, что между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ЗАО «Борский лесхоз» 23.12.2008 года заключен договор аренды лесного участка № 151., арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 69761,92 га находящийся в федеральной собственности, имеющий следующее местоположение: - Нижегородская область, Борское районное лесничество, квартала №№ 1-51, часть 52. 53-85, 96, 97, 99-103, 105-109, 111, 113-117, 125 Борского участкового лесничества<...>, 18-27, 30-44, 47, 60-72, 78-125, 132-136, 140-145, 150- 57, 159-169 Высокоборского участкового лесничества<...>, 70-90 Останкинского участкового лесничества<...>, 91-92, 99-103, 109-113, 1.9-124, 127, 128 Ковровского участкового лесничества, квартала 5, 8-17, 27-29, 39-42, 56-58, 68-72, 76-82, 85-97, 102-118, 122-128 Больше-Орловского участкового лесничества<...> Ватомского участкового лесничества.
Согласно справке о лесонарушении от 4.04.2020 года № 2 Борского участкового лесничества в квартале 36 выделе 40 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 4 штук объемом 2,56 м3
Согласно сведениям Борского районного лесничества в лесном квартале № 36 выделе № 40 Борского участкового лесничества документы на заготовку древесины не выдавались.
Расчет ущерба составляет 54 069 рублей.
По факту от 29.04.2020 года СО ОМВД России по г.Бор Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, но лиц совершивших данное преступление не установлено, 29.07.2020 года предварительное следствие приостановлено.
Поскольку лесной участок передан в аренду ЗАО «Борский лесхоз» то именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке.
Данный расчет, заявленный истцом, ответчиком не оспорен по порядку расчета, контррасчета не представлено.
Таким образом, сам факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка от 24.12.2008 года, вопреки принятых ответчиком по договору обязательств ненадлежащим образом проводились мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, не предприняты действия по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил 54 069 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик, осуществляя деятельность, принимая на себя обязанности по спорному договору аренды не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст ст. 309, 310 ГК РФ, однако от заключения договора аренды не отказался, принял на себя данные обязательства и риски.
При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке в квартале № 36 выделе № 40 Борского участкового лесничества.
При этом, судом также учитывается, что данная вырубка была выявлена несвоевременно и по сообщению Борского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, а не ответчика.
Указания ответчика на большую площадь переданных участков и что они не могут своевременно реагировать на выявление фактов незаконной рубке леса, не освобождают ЗАО «Борский лесхоз» от гражданской ответственности по договору, не влекут изменение либо прекращение обязательств. Обстоятельств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы по смыслу гражданского законодательства, ответчиком не представлено.
Кроме того согласно п.14.7 Договора аренды арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день ее обнаружения.
Руководствуясь статьями 307, 307.1, 309, 310, 401, 421, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", пока не установлено иное, а именно: не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
При этом суд указывает, что в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ЗАО «Борский лесхоз» не лишены права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.
Поскольку ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, согласно действующего законодательства, так как именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Исходя из выше установленного суд считает, что возражения ответчика, приобщенные к материалам дела не могут быть приняты во внимание, ответчик является арендатором и именно он отвечает за невыполнение договорных обязательств по охране лесного участка от незаконной рубки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина... от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
В данном случае, в суд в интересах РФ обратился Борский городской прокурор, который в соответствии сп.9 4.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных; интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации : и муниципальных образований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1822 рубля 07 копеек, исходя из исковых требований имущественного характера, в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Борского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ЗАО «Борский лесхоз» о взыскании и ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 54 069 рублей удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Борский лесхоз» в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере 54 069 рублей 00 копеек, взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1822 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца начиная с момента изготовления полного текста решения суда.
Судья: А.Н.Кандалина