№ 2-542 «в»/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с требованиям к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по август 2022 в сумме 459 923,60 руб., пени за период с ноября 2014 по сентябрь 2022 в сумме 151 632,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 316 рублей. В обоснование иска указал, что жилой дом <адрес>, в г.Ревда включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года N 306-ПП и формируется на счете регионального оператора. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, начиная с ноября 2014 года. Ответчик является собственником помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По её лицевому счету № за период с ноября 2014 г. по август 2022 г. образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 459923,60 руб., которая рассчитана с учетом требований части 1 статьи 12 закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", а также исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Ответчик обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт исполнил ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения взносов на капитальный ремонт были начислены пени за период ноябрь 2014 г.-сентябрь 2022 г. в размере 151632,01 руб. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по август 2022 года в размере 459 923,60 руб., пени за период с ноября 2014 года по сентябрь 2022 года в размере 151632,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9316 руб.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.01.2023 исковое заявление Регионального Фонда капитального ремонта МКД Свердловской области принято в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.03.2023 постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д.19-22).

Впоследствии, представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, истец окончательно просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 13785 рублей 43 копейки, пени за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года в сумме 2157 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей, а также возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины (л.д.41,49-50).

В судебном заседании представитель истца не участвовал по неизвестной причине, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.44), доводы иска в его окончательном варианте поддержал и просил удовлетворить иск по доводам, которые в нем изложены с учетом последних уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования признали частично, после перерыва в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.34), а также заявлением о рассмотрении дела в отсутствии ответчика путем признания последних уточненных исковых требований в полном объёме (л.д.53), а именно по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 13 785 рублей 43 копейки, пени за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года в сумме 2157 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей,

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что уточненные исковые требования представителя истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положением ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в ст. 12.1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из Устава Фонда следует, что Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта МКД, предметом его деятельности является учет средств, поступивших на счет, счета Фонда в виде взносов на капитальный ремонт собственником помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-1111 (далее - Региональная программа), была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Согласно ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2022 г. (л.д.11).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (п. № 15763 Перечня многоквартирных домов, ред. от 27.08.2020).

Также сторонами не оспаривается, что фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, допуская просрочку платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчика и её представителем.

Так, согласно первоначальному расчету платы по спорному нежилому помещению, начисленной истцом с ноября 2014 по декабрь 2020 (л.д. 12) задолженность ответчика по уплате взносов составила в сумме 459 923,60 рублей, пени в сумме 151 632,01 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности, к периодам начиная с ноября 2014 года по декабрь 2020, исходя из даты подачи истцом искового заявления в суд (л.д.31-33).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнений исковых требований, представитель истца согласился с необходимостью применить срок исковой давности, применяя его последствия за период с ноября 2014 года по декабрь 2020.

Суд, принимая доводы представителя ответчика, признает обоснования требований представителя истца в части исчисления срока исковой давности неверными, ввиду неправильного толкования представителем истца норм материального права, в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной статьи в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и принятии определения мировым судьей об отказе в его вынесении течение срока исковой давности не приостанавливается.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории, то в указанном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Таким образом, доводы представителя истца в данной части судом признаются несостоятельными и не принимаются за основу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что представителем истца не представлено доказательств того, что Фонду ранее не было известно о нарушении его прав на получение взносов на капитальный ремонт от ответчика, а также доказательств невозможности предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ноября 2014 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом подано в суд 11.03.2023 (л.д. 5).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1 с учетом трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска в суд.

Последний расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Нормой п. 14.1. ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, суд учитывает, что представитель ответчика возражала против расчета истца относительно периода расчета пеней и их размера. Кроме того, впоследствии, с представлением новых уточненных требований истцом, ответчик и её представитель полностью признали уточненные исковые требования и просили суд принять признание иска (л.д.53), а также с учётом мнения представителя истца, который не возражал в этом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения и используя общее имущество помещения, ФИО1 должна была знать о наличии у нее обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт данного имущества и действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 длительное время (с 2014 года по июнь 2021 года) не исполняла возложенную на нее законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения площадью 688,4 кв.м, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 13 785 рублей 43 копейки, пени за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года в сумме 2 157 рублей 52 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом действительно были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 2171 от 24.10.2022 на сумму 9316 рублей (л.д. 16).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ФИО3 в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 15 942,95 рублей, в общей сумме составляет 637 рублей 72 копейки.

Также, истцом заявлено требование о возвращении истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 698 рублей за требования имущественного характера, которые истец в дальнейшем уменьшил самостоятельно.

Так, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Региональным Фондом капитального ремонта МКД была уплачена государственная пошлина в размере 9316 рублей, что подтверждается платежным поручение № 2171 от 24.10.2022 на сумму 9316 рублей (л.д. 16).

Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Впоследствии, истцом было направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, ввиду чего размер исковых требований составил 15 942,95 рублей.

Соответственно, госпошлина от суммы уточненных исковых требований составила 637 рублей 72 копейки.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить Региональному Фонду капитального ремонта уплаченную госпошлину в размере 8 678 рублей 28 копеек, исходя из расчета: 9316 рублей (оплачена государственная пошлина первоначально) – 637 рублей 72 копейки (из расчета государственной пошлины по уточненной цене иска 15 942,95 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 13 785 (Тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки, пени за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года в сумме 2 157 (Две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 637 (Шестьсот тридцать семь) рублей 72 копейки.

Возвратить Региональному Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области оплаченную госпошлину в размере 8 678 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек, согласно платежному поручению № 2171 от 24.10.2022 на сумму 9316 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 13 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2023 года.

Судья: Т.Л. Замараева