Дело № 2-89/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-010105-73

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ЗАО «Группа СЕБ-Восток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Группа СЕБ-Восток» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 44896 руб., убытки за умную колонку Яндекс в размере 7184 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 25000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар робот-пылесос с базой очистки за период с 09.03.2024г. по 02.08.2024г в размере 65548,16 руб., неустойку за период с 03.08.2024г. по день фактического исполнения в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата стоимости товара, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за Яндек колонку за период с 09.03.2024г. по 02.08.2024г. в размере 65548,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы, штраф.

Мотивирует свои требования тем, что 16.02.2024г. в ООО «МВМ» приобрел робот–пылесос с базой очистки Tefal RG8597WH стоимостью 44896 руб. К данному товару приобреталась умная колонка Яндекс стоимостью 7184 руб. В процессе эксплуатации пылесоса истцом были замечены недостатки: пылесос периодически самопроизвольно отключается, не подключается к телефону, не держит заряд, постоянно сообщает о севшей батарее. 20.02.2024 г. истец отправил ответчику письменную претензию о возврате стоимости товара и понесенных убытков. Требования истца удовлетворены не были, ответчик направил ответ, в котором предложил предоставить товар для проведения проверки качества в сервисный центр г. Уфа. При попытке сдать товар для проведения проверки качества, истцу было отказано в принятии товара, был предложен платный ремонт. 11.04.2024г. истец обратился к ответчику с повторной претензией с требованием провести проверку качества товара в г. Стерлитамак. Требования истца удовлетворены не были, было предложено представить товар на проверку качества в г. Саратов. Истец обратился к независимому эксперту для установления причин выявленного дефекта. 28.06.2024г. экспертом установлено, что робот -пылесос имеет недостаток в виде скрытого дефекта материнской платы. Выявленные недостатки носят производственный характер.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Группа СЕБ-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представлено возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 16.02.2024г. в ООО «МВМ» приобрел робот–пылесос с базой очистки Tefal RG8597WH стоимостью 44896 руб., что подтверждается кассовым чеком. К данному товару приобреталась умная колонка Яндекс стоимостью 7184 руб. В процессе эксплуатации пылесоса истцом были замечены недостатки: пылесос периодически самопроизвольно отключается, не подключается к телефону, не держит заряд, постоянно сообщает о севшей батарее. 20.02.2024 г. истец отправил ответчику письменную претензию о возврате стоимости товара и понесенных убытков. Требования истца удовлетворены не были. 11.04.2024г. истец обратился к ответчику с повторной претензией с требованием провести проверку качества товара в г. Стерлитамак. Требования истца удовлетворены не были, было предложено представить товар на проверку качества в г. Саратов.

Истец обратился к независимому эксперту для установления причин выявленного дефекта. Согласно экспертному заключению № 63/24 от 28.06.2024 г. робот–пылесос с базой очистки Tefal RG8597WH имеет скрытый заводской дефект материнской платы, вследствие чего аппарат неработоспособен. По результатам исследования комплектующих аппарата изменений геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохиимических воздействий не выявлено.

Для защиты своих прав истец обратился в суд.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 г. по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № 85-тов2024, выполненному экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба» установлено, что робот–пылесос с базой очистки Tefal x-plorer serie 75s+rg8597wh с/н 9325212219 имеет дефект в работе основной системной платы, выраженный в самопроизвольных отключениях и невозможности подключения устройства в приложению «Tefal x-plorer serie 75s+rg8597wh». Иных дефектов, заявленных истцом, не обнаружено, а именно: «сообщает о севшей батарее и не держит заряд». Выявленные дефекты являются производственными, выявлен дефект в работе основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации, хранения, транспортировки и действий третьих лиц не обнаружено. Следы неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следы ремонта, механические повреждения в ходе исследования обнаружены не были. Выявленный дефект является производственным. Следу неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следы ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были. Выявленный дефект в работе основной платы управления является неустранимым. Требуется замена устройства в сборе. По данным официального сайта «tefal.ru/product» стоимость нового робота -пылесоса составляет 39999 руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта ООО «Региональная Экспертная Служба» № 85-тов2024, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом робот–пылесос с базой очистки Tefal RG8597WH имеет недостатки, которые носят производственный характер, следовательно, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от 16.02.2024 г. и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере его цены 44896 руб. на основании ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 308.3ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму (пункт1 статьи330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт4 статьи1).

Суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ЗАО «Группа СЕБ-Восток» робот–пылесос с базой очистки Tefal RG8597WH с№ в полной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи от 16.02.2024 г., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости умной колонки Яндекс в размере 7184 руб., убытки в виде стоимости экспертизы в размере 25000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как было указано выше, в течение 15 дневного срока потребитель обнаружил в приобретенном товаре недостатки, в связи с чем 20.02.2024 года направил претензию ответчику с требованием о возврате стоимости товара, возмещении убытков, которая была получена ответчиком 27.02.2024г. (ШПИ №) и оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение требований истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, начиная с 09.03.2024г. по 02.08.2024 г. в размере 65548,16 руб., а затем 03.08.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета.

Суд считает подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2024г. по 27.01.2025г. ( день вынесения решения) в размере 44896 руб. х 1%х 325 дн. =145 912 руб.

Требуемую за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за умную колонку истец исчисляет с 09.03.2024г. по 02.08.2024 г. Расчет:44896 руб. х1%х146дн. =65548,16 руб. Суд считает подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2024г. по 27.01.2025г. ( день вынесения решения) в размере 44896 руб. х 1%х 325 дн. =145 912 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость товара, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в размере 30000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за умную колонку Яндекс в размере 7184 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара по день фактического исполнения в размере 1% (448,96 руб.) цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, помимо неустойки с даты подачи иска по день вынесения решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части порядка исчисления неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 44896 руб. за период с 28.01.2025 г. по день фактической выплаты, подлежащей уплате ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму стоимости товара в размере 448,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57632 руб. = (44896 руб. +7184 руб.+30000 руб.+7184 руб. +25000 руб. +1000 руб. )

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в общем размере 270 руб., подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7427,92 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к ЗАО «Группа СЕБ-Восток» защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Группа СЕБ-Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт № стоимость робот–пылесоса с базой очистки Tefal RG8597WH с/н 9325212219 в размере 44896 рублей, убытки в виде стоимости умной колонки Яндекс в размере 7184 руб., убытки в виде стоимости экспертизы в размере 25000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за умную колонку Яндекс в размере 7184 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей, штраф в размере 57632 рублей.

Взыскать с ЗАО «Группа СЕБ-Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт № неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 28.01.2025 г. по день фактической выплаты, подлежащей уплате ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму стоимости товара 44896 руб. (448,96 руб. за каждый день)

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить ЗАО «Группа СЕБ-Восток» робот–пылесос с базой очистки Tefal RG8597WH с/н 9325212219, умную колонку Яндекс в полной комплектации, приобретенные по договору купли-продажи от 16.02.2024 г., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ЗАО «Группа СЕБ-Восток» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 7427, 92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025г.