Дело № 2-4687/2025г.
УИД: № 48RS0001-01-2025-003778-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Акимовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ Салют-12Ф WizarPOS Q2 (MTC 5А) без ФН 21500 руб. (1 шт.), фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 16 500 руб. (1 шт.). В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Однако должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.
П. 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.3.8, 8.3, неисполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность составляет 124 061,9 руб.: сумма задолженности за тариф — 21 225 руб., сумма задолженности пени на тариф — 25 979,4 руб., сумма задолженности за оборудование — 21 500 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель — 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя — 38 857,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора от 20.04.2021г.
ПАО "МТС" уступило право требования, в том числе, по договору, заключенному с ИП ФИО1, ООО "Аксиома" на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 124 061,9 руб., в том числе, сумма задолженности за тариф - 21 225 руб., сумма задолженности пени на тариф — 25 979,4 руб., сумма задолженности за оборудование — 21 500 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель — 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя — 38 857,5 руб., расходы по оплате госпошлины 4 996 руб.
Представитель истца - ООО "Аксиома" в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривала сумму основной задолженности за оборудование, но просила суд о снижении пени в связи с ее несоразмерностью, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ. Дополнительно указала, что прекратила статус индивидуального предпринимателя, предоставленным оборудованием не пользовалась.
Выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии... Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.
В соответствии со ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ФИО1 заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты.
По договору предоставляются услуги в виде пользования программным обеспечением, услуги по подключению к сервису ОФД, техническая поддержка. Согласно условиям публичной оферты для того, чтобы заключить договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту должно осуществить акцепт, т.е. выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования).
Согласно п. 1.7 публичной оферты предоставляются следующие услуги по договору: право пользования программным обеспечением, услуги по подключению к сервису ОФД, техническая поддержка.
Согласно п. 2.1 публичной оферты по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
На период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом (п. 2.2 публичной оферты).
Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 3.3.1 публичной оферты).
Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (п. 4.1 публичной оферты).
Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники №: контрольно-кассовая техника САЛЮТ-12Ф, заводской номер модели техники №, регистрационный №, модель фискального накопителя ФН-1.1М исполнение Ин36-1М, заводской номер экземпляра: № принадлежит ФИО1, ОГРНИП №
Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе (п. 3.3.5 публичной оферты).
Возврат оборудования осуществляется следующими способами: Путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время. Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет. При этом принимая, во внимание, что оборудование является индивидуально определенным, что обусловлено наличием серийного/заводского номера. При предоставлении заказчиком доступа к оборудованию лицу, осуществляющему возврат оборудования, последнее считается надлежащим образом уполномоченным на передачу оборудования, а также на подписание акта возврата оборудования, чек-листа. После подписания вышеуказанных документов лицом, осуществляющим возврат оборудования, претензии относительно информации, закрепленной в акте возврата оборудования, чек-листе не принимаются. Путем оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования от заказчика. Стоимость, порядок и сроки оказания настоящей услуги определяются партнером/исполнителем (п. 3.3.6 публичной оферты).
В соответствии с пунктом 5.5. публичной оферты, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7.Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.8 договора при отказе от договора заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном пункте 8.4 договора.
Согласно пункту 8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.
В адрес ответчика истцом направлена претензия, в соответствии с которой ООО "Аксиома" требовало погасить задолженность по договору в размере 133 205,8 руб.
Согласно акту сверки в счет погашения задолженности ФИО1 передано 1 415 руб.
Ответчиком не оспаривался факт передачи ей оборудования в указанном выше составе. При этом, факт заключения договора подтверждается и фактическими действиями по регистрации, использованию указанной ККТ. Факт передачи оборудования подтверждается действиями ответчика по регистрации вышеуказанного оборудования в налоговом органе.
Суд полагает установленным и доказанным факт передачи оборудования ответчику, о чем свидетельствует регистрация контрольно-кассовой техники в налоговом органе.
Согласно информации Управления ФНС по ЛО и данных ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору об оказании услуг, задолженность по оплате оборудования не погашена, возврат оборудования не произведен. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования о взыскании основной задолженности за предоставленные услуги в размере 21 225 руб., а также требования о взыскании стоимости оборудования в размере 21 500 руб. и фискального накопителя в размере 16 500 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом П. 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.3.8, 8.3, неисполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.8 предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1.Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.10 публичной оферты, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.13 публичной оферты при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.
Согласно пункту 5.14 публичной оферты в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11.Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность и была исключена из ЕГРИП.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору об оказании услуг, задолженность по оплате оборудования не погашена, возврат оборудования не произведен. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В Постановлении от 17.12.1996г. N 20-П и Определении от 11.05.2012г. N 833-О Конституционный Суд РФ указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.
Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам, принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности. Ответственность ФИО1 перед ООО "МТС" по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель и пени.
Таким образом, ФИО1 после прекращения статуса ИП несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст. 24 ГК РФ.
Исходя из представленного истцом расчета, размер пени за тариф составляет — 25 979,4 руб., пени за фискальный накопитель - 38 857,5 руб.
Исходя из толкования п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца и ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка, по своему существу, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий заключенного договора, процентной ставки по неустойке, соотношения сумм неустойки и задолженности, длительности неисполнения обязательства, а так же учитывая сферу предпринимательской деятельности ответчика - студию вышивки «Серебро», для которой приобреталась контрольно-кассовая техника, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства: за тариф - до 5 000 руб., за фискальный накопитель - до 5 000 руб., полагая, что указанные суммы обеспечат баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшему ущербом.
Кроме того, применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 996 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Аксиома" (ИНН <***>) задолженность по договору, заключенному с ООО "Облачный ритеил плюс" в сумме 74 221 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф — 21 225 руб., сумма задолженности пени на тариф – 5 000 руб., сумма задолженности за оборудование – 21 500 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Акимова
Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>