Решение по делу № 2-3042/2022 от 18.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-3042/2022

22RS0067-01-2022-004055-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Е. о взыскании долга по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Е. и просил: взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438711,47 руб., из которых: основной долг 296294,11 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142477,36 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и Е., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel, модель Astra GTC P-J/SW, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать с Е. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % годовых и неустойку по ставке 60 % годовых до даты полного исполнения обязательств, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9566 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С. (займодавец) и Е. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик принял от С. денежную сумму в размере 300 000 рублей в долг, обязалась ее возвратить в срок, предусмотренный договором- 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 60% годовых, согласно п.1.1-1.3 договора займа. Заемщику передано 300000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. возврат займа должен осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение возврата денежных средств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым Е. передала С. в обеспечение возврата денежных средств предмет залога - легковой автомобиль марки Opel, модель Astra GTC, P-J/SW, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик внесла только 5 платежей согласно графику погашения кредитного договора, то есть исполняла свои обязательства надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ. в погашение основного долга внесено 3705,89 руб. Задолженность по основному долгу составляет 296294,11 руб. (300000 руб.-3705,89 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла на просрочку и перестала осуществлять платежи.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредитного договора начислено процентов за пользование кредитом 16639,72 руб., из которых оплачено только 12000 рублей, которые были направлены на погашение начисленных плановых процентов.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 296294,11 руб. - сумма основного долга, 4639,72 руб.-по плановым процентам (16639,72 руб.-12000 руб.).

В соответствии с п.1.3, 4.1 договора займа, заемщик уплачивает проценты и неустойку в случае возникновения просрочки по возврату займа в размере 60 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат начислению проценты в размере 137837,64 руб. по ставке 60 % годовых, в размере 296294,11*0,6:365*283=137837,64 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка на остаток задолженности в размере 296294,11 руб. по ставке 60% в размере 296294,11*0,6:365*283=137837,64 руб.

В связи с нарушением сроков внесения платежей, неисполнением обязательств по договору займа, неисполнением требований о досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами, истцом заявлено требование о расторжении договора займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Ответчик перестала платить по графику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец просит вернуть всю сумму займа досрочно. Залог зарегистрирован в нотариальной палате, автомобиль фактически находится у истца, передача имущества зафиксирована в договоре. У ответчика Е. есть другие кредитные обязательства, судебный пристав-исполнитель наложил арест на ее автомобиль, поскольку она является титульным собственником, но на момент оформления залога у С., он был единственным залогодержателем.

Ответчик Е. в судебном заседании с иском согласилась в части основного долга и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжения договора, в остальной части иск не признала, пояснила, что заключала со С. на тех условиях, которые отражены в исковом заявлении, получила от истца двумя суммами сумму займа в общем размере 300000 руб., с неустойкой не согласна, просила в ее взыскании отказать, уменьшить сумму процентов, пересчитав их на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в ноябре 2021 года. После ноября 2021 года не вносила платежи, поскольку на ее собственном предприятии ООО «Пихтоварня Алтай», расположенном в Республике Алтай, занимающимся пилением круглого леса прекращена заготовка леса, так как в декабре 2021 Правительство РФ запретило продажу круглого леса и его заготовку. В этой связи полностью остановлена заготовка леса в Республике Алтай. Предприятие было остановлено, соответственно, образовались долги. Во взыскании неустойки просила отказать, полагала, что С. предпринял незаконные действия, забрав себе ее автомобиль, поэтому после передачи автомобиля истцу не имеется оснований для уплаты процентов и неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования к форме договора займа установлены статьей 808 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. (займодавец) и Е. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик принял от С. денежную сумму в размере 300 000 рублей в долг, обязался ее возвратить в срок, предусмотренный договором, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки, согласно п.1.1-1.3 договора займа.

Заемщику передано 300000 рублей, что подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182000 рублей и на сумму 118000 рублей, оригиналы которых приобщены к материала дела.

Согласно п.1.2. договора займа и прилагаемого к договору графика платежей возврат займа должен осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма подлежащая оплате составляет 17193 руб., первый платеж 18278 руб., указанные суммы включают в себя часть основного долга и проценты за пользование займом, начисленные за календарный месяц.

В обеспечение возврата денежных средств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым Е. передала С. в обеспечение возврата денежных средств предмет залога - Легковой автомобиль марки Opel, модель Astra GTC, P-J/SW, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик внесла только 5 платежей согласно графику погашения кредитного договора, то есть исполняла свои обязательства надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по договору ответчиком не вносились.

В погашение основного долга ответчиком внесено 3705,89 руб. Задолженность по основному долгу составляет 296294,11 руб. (300000 руб.-3705,89 руб.).

Согласно п.3.6 договора займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей, либо при предоставлении заемщиком ложной или недостоверной информации. При этом заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течение трех календарных дней с даты получения требования о досрочном возврате и уплатить проценты, начисленные за срок пользования займом.

Истцом С. в адрес ответчика Е. было ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора займа, в котором он просил в течение трех календарных дней с даты получения требования возвратить задолженность по договору займа в размере 438771,47 руб., из которых 296294,11 руб.- задолженность по основному долгу, 142477,36 руб. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомил о расторжении договора займа.

Таким образом, суд полагает, что с момента получения ответчиком денежных средств между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности.

В настоящее время сумма основного долга по договору займа не погашена и составляет 296294,11 руб., денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данных требований ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

В силу п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредитного договора начислено процентов за пользование займом 16639,72 руб., из которых оплачено ответчиком 12000 рублей, которые были направлены на погашение начисленных плановых процентов.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 296294,11 руб.-сумма основного долга, 4639,72 руб.-по плановым процентам (16639,72 руб.-12000 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом правомерно и арифметически верно начислены проценты за пользование займом в размере 137837,64 руб. по ставке 60 % годовых.

Графиком платежей предусмотрен порядок оплаты процентов за пользование займом и размеры ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма займа в размере 296294,11 руб. и не оплачены проценты за пользование в сумме 142477,36 руб. (4639,72 руб. + 137837,64 руб.), денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика истцом обоснованно в соответствии с условиями договора займа начислена неустойка на остаток задолженности в размере 296294,11 руб. по ставке 60 % в разщмере 137837, 64, из расчета: 296294,11*0,6:365*283.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно положениям ст.330,333 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, величину ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до 35000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется, так ее взыскание предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании Е. также подтвердила добровольность заключения договора со С. на предложенных в нем условиях.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п.3.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и обоюдно подписанного Е. и С., в случае просрочки, залогодатель обязуется передать предмет залога на хранение залогодержателю во избежание порчи заложенного имущества, а по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления просрочки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В случае уклонения от обязательства со стороны залогодателя, залогодержатель имеет право забрать предмет залога на хранение самостоятельно до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 3.4 договора залога достигнуто соглашение о том, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога, продать предмет залога другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо реализовать предмет залога любым иным способом по своему усмотрению.

Данные условия договора залога ответчиком не оспаривались, суд полагает, что они не противоречат нормам действующего законодательства.

Договор займа, заключен между двумя физическими лицами и в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

На момент заключения договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке АМТС предоставленной ГУ МВД России по <адрес>, ограничений в отношении автомобиля ответчика, наложенные во исполнение других кредитных обязательств не установлены.

Залог с автомобиля марки Opel, модель Astra GTC, P-J/SW, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***> снят в связи с погашением Е. задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Е. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сумме 200000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3.3 договора залога предусмотрена залоговая стоимость автомобиля на день подписания договора в размере 300000 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, сумма задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составил более 3 месяцев, требование об обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль марки Opel, модель Astra GTC, P-J/SW, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***>, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль после заключения договора залога находился в пользовании Е., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена сохранная расписка, по которой Е. указанный автомобиль передан С. на ответственное хранение.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Поскольку ответчиком сумма основного долга по договору займа не возвращена в установленный срок, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство также подлежит удовлетворению.

По данным федеральной информационной системы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля марки Opel, модель Astra GTC, P-J/SW, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <***> значится Е.

Доводы ответчика о неправомерном завладении ответчиком предметом залога и необоснованном начислении по этой причине процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку передача предмета залога залогодержателю в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, предусмотрена договором залог, условиями договора займа и законом не предусмотрено прекращение начисления процентов за пользование займом и неустойки в случае передачи предмета залога залогодержателю.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением сроков внесения платежей, не исполнением обязательств по договору займа, а также неисполнением требований о досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по нему подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Е. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % годовых и неустойку по ставке 60 % годовых до даты полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств на счет заимодавца.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 60 % годовых и неустойки по ставке 20% годовых, полагая возможным снизить размер неустойки по вышеприведенным основаниям, руководствуясь ст.333 ГК РФ, до даты полного исполнения обязательств, но не позднее даты вступления в законную силу решения суда, с которой договор займа будет считаться расторгнутым, а вытекающие из него обязательства прекращенными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9566,00 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С. к Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Е. (паспорт <...>) в пользу С. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473771,47 руб., в том числе 296294,11 руб. – основной долг, 142773,36 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 35000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9566,00 руб.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е. и С..

Обратить взыскание на транспортное средство марки Opel, модель Astra GTC P-J/SW, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Е. в пользу С. проценты за пользование займом по ставке 60% годовых и неустойку по ставке 20% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного исполнения обязательств по возврату основного долга, но не далее даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Севостьянова