УИД 77RS0012-02-2021-012015-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании сделки ничтожной. В обоснование исковых требований указала, что она являлась собственником квартиры по адресу: г. ....., на основании договора передачи квартиры в собственность от 14 декабря 2004 года № .....; свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2006 года № реестра .....; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 декабря 2014 года, реестровый номер ...... Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: г. ....., с 10 июля 1979 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец является инвалидом второй группы, инвалидность бессрочная, заболевание - «Шизофрения». ФИО1 в силу своего возраста и отсутствием возможности самостоятельно ухаживать за собой обратилась в ООО «Столичная рента», заключив договор поручения от 22 февраля 2017 года, с целью подписания договора ренты с пожизненным содержанием. Согласно условиям договора поручения от 22 февраля 2017 года исполнитель обязуется совершать все необходимые действия, направленные на заключение Договора ренты, плата за отчуждение имущества должна составлять не менее 1 000 000 руб., ежемесячный денежный платеж не менее 15 000 руб. Пунктом 6.1 договора поручения установлен срок действия - до полного исполнения сторонами обязательств. Примерно в конце декабря 2020 года к истцу обратилась ответчик ФИО2, сообщив, что спорная квартира является собственностью ответчика, поинтересовалась, когда ФИО1 намерена освободить квартиру по адресу: г. ...... Выпиской из ЕГРН от 28 апреля 2021 года подтверждается факт подписания договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 27 апреля 2017 года, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве за номером ...... Просит суд признать договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 27 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ничтожным; применить последствия ничтожности сделки: исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: г. ....., истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру по адресу: г. ....., признать права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: г. ......
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Шахбазян А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, с учетом письменных пояснений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Рылова Е.Г.в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила применить срок исковой давности (л.д 91), пояснила, что договор купли-продажи является законно заключенным, переход права собственности зарегистрирован в Управление Росреестра, истец не могла не знать, что расходы по коммунальным услугам несет мать ответчика по ее просьбе.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв на иск.
Представитель третьего лица ООО «Столичная рента» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шахбазян А.А., возражения ответчика Рыловой Е.Г., показания свидетеля Ж.А.И., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Как следует из ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: г. ....., на основании договора передачи квартиры в собственность от 14 декабря 2004 года № .....; свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2006 года № реестра .....; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 декабря 2014 года, реестровый номер ..... (л.д. 10-11, 20-21 том 1, л.д. 34, 37 том 2).
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: г. ....., с 10 июля 1979 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и ЕЖД № …. по состоянию на 12 ноября 2019 года (л.д. 12-16, 53-56 том 1).
Кроме того истец является инвалидом второй группы, инвалидность бессрочная, заболевание - «Псевдопсихопатическая (психопатоподобная) шизофрения», что подтверждается справкой сер. ВТЭ-264 № ……., справкой ДО № 2 филиала № 3 ГБУЗ Психиатрической клинической больницы № 13 (л.д. 7, 70 том 1).
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 года между ООО «Столичная рента» и истцом ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому исполнитель обязуется совершить все необходимые действия, направленные на заключение договора ренты поручителем на условиях, установленных поручителем в поручении (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а поручитель обязуется добросовестно исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные настоящим договором, а именно с учетом следующий условий: плата за отчуждение имущества при заключении договора пожизненной ренты должна составлять не менее 1 000 000 руб., ежемесячный денежный платеж по договору пожизненной ренты должен составлять не менее 15 000 руб.
Судом также установлено, что 13 апреля 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3, зарегистрировано в реестре: № 8-5424, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. ..... (л.д. 27-31 том 2).
Согласно п. 10 договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 13 апреля 2017 года покупатель сохраняет за продавцом право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире. При изменении собственника квартиры право пожизненного безвозмездного пользования квартирой сохраняется за ФИО1
Кроме того п. 11 вышеуказанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить все ритуальные услуги после смерти продавца.
Из п. 15 спорного договора следует, что лица, подписавшие настоящий договор, подтверждают в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что истец изначально обратилась ФИО5, она руководитель небольшой компании, которая занимается рентой. К нему обратилась ФИО5, поскольку истцу было только за 60, а ФИО5 не смогла удовлетворить ее просьбы, договор был заключен напрямую между истцом и ООО «Столичная рента» сроком на 1 месяц. Истец постоянно ускоряла данный процесс, по требованиям в договоре она просила 1 000 000 руб. и небольшую ренту в 15 000 руб., он договорился с потенциальными рента-плательщиками. Свои действия по заключению данного договора истец мотивировала тем, что она одинокая и хочет улучшить свои жилищные условия, произвести ремонт в квартире. В течение месяца он не смог подобрать рента-плательщика. Поскольку все потенциальные кандидаты предлагали ренту не более 500 000 руб., что не устраивало истца, так как она хотела больше. При обсуждении с ответчиком договора, она была согласна на заключение с истцом договора с пожизненным проживанием, а не ренты, она была согласна заплатить ей не более 1 500 000 рублей, данную информацию он передал истцу и она согласилась. Обычно такие договора заключаются в простой письменной форме, но чтобы не было вопросов решили заключить в нотариальной форме. По поводу исполнения договора у истца никогда не было вопросов. Ответчик проживает не в Москве и навещала истца лишь один раз после заключения договора, ей было интересно посмотреть квартиру, собственником которой она стала. Спорная сделка регистрировалась нотариусом, проводил ее нотариус ФИО3. Его не смутило, что истец продавала свою трехкомнатную квартиру в Москве за 1 500 000 руб., поскольку данными сделками он занимается в 2004 года. Тем более в договоре указано, что истец будет пожизненно прожить в спорной квартире. После покупки квартиры прошло 2-3 года как ответчик захотела осмотреть квартиру, осмотр квартиры проходил без него. После этого ему позвонила истец и сказала: «Вот мне звонила Гуля и попросила освободить квартиру», на что он ей ответил, что такого быть не может и перезвонил ответчику. С истцом он не только по телефону общался, но и лично встречался. Истец был в здравом уме, просто была не улыбчивой. Соседи не высказывали ему о психическом поведении истца. Также истец лично перед заключением договора предоставила справку о том, что она не состоит на учете в ПНД. О том, что истец болеет шизофрении она не говорила и этого не было видно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он является не заинтересованным по делу лицом, со сторонами в конфликтных отношениях не состоит и его показания согласуются с имеющимися по делу письменными доказательствами.
Из пояснений представителя истца следует, что примерно в конце декабря 2020 года к истцу обратился ответчик, сообщив, что спорная квартира принадлежит ей в собственности и поинтересовалась, когда истец освободит спорную квартиру. В выписке из ЕГРН от 28 апреля 2021 года основание перехода права собственности указан документ – договор купли-продажи от 27 апреля 2017 года. В ходе судебного разбирательства был вызван и допрошен руководитель ООО «Столичная рента», который подтвердил, что был заключен договор купли-продажи с пожизненным проживаем, а также с моменты сделки до конца 2020 года ответчик не была заинтересована и не посещала спорную квартиру. Изначально истец в отсутствие возможности самостоятельно ухаживать за собой обратилась в ООО «Столичная рента» за заключением ренты с пожизненным проживанием и заключила договор поручения от 22 февраля 2017 года с дальнейшим подписанием договора ренты с пожизненным проживанием, согласно договора поручения от 22 февраля 2017 года исполнитель обязуется совершать все необходимые действия, направленные на заключение договора ренты, плата за отчуждение имущества должна составлять не менее 1 000 000 рублей и ежемесячный денежный платеж не менее 15 000 рублей. После заключения данных документов в памяти истца не отображается, что именно она подписывала, помнит, что только встречала с ответчиком и свидетелем. Для заключения данного договора истец обращается в психоневрологический диспансер за справкой, чтобы они ей дали подтверждение, что она не стоит на учете в ПНД, но ей предоставили справку о том, что она состоит на учете, но нотариуса это не смутило и в материалах дела, данная справка отсутствует. Спорная квартира не могла продаваться по столь заниженной цене, истец не осознавала и не понимала совершения действий на момент совершения сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствие со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ничтожными, согласно ГК РФ, являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168), сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169), сделки с лицами до 14 лет (ст. 172), сделки с недееспособными (ст. 171), сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. ст. 162, 165), мнимые сделки (ст. 170), притворные сделки (ст. 170).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для установления юридически значимых по делу обстоятельств и разрешения данного правового спора, определением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года была назначена и проведена экспертами Психиатрической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой эксперты пришли к выводу о том, что у ФИО1 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием 13 апреля 2017 года страдала психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (по …….0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении у нее примерного с 1970 –х годов патохарактерологических расстройств (замкнутость, социальная отгороженность), бредовых идей преследования, отношения, воздействия, слуховых обманов восприятия, сопровождающих аффективными нарушениями (тревожность, настороженность, подозрительность), патологической оценкой окружающей действительности и бредовым поведением, что явилось причиной госпитализации в психиатрический стационар, наблюдения и лечения у психиатра. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной нарушения мышления в виде обстоятельности, ригидности, противоречивости и смысловой нечеткости суждений и оценок, изменение эмоционально-волевой сферы в виде однообразия эмоциональных реакций, снижением эмпатии и потребности в эмоциональных связях с окружающими, наряду с подозрительностью, недоверчивостью. Однако, в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации сведений, объективно отражающих психическое состояние ФИО1 в интересующий суд период, дефференцированно оценит степень выраженности имевших у нее изменений психики и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием 13 апреля 2017 года не представляется свозможным.
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертами были подробно исследованы все объективные медицинские данные и документы, материалы дела, объяснения сторон по делу, эксперты имеют необходимое образование, стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу решения.
Доказательств тому, что ФИО1 в момент совершения оспариваемого договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 13 апреля 2017 года находилась в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Пояснения же в этой части стороны истца, сами по себе, не являются надлежащими доказательствами.
Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку ФИО1 распорядилась своим имуществом, продала квартиру по договору купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 13 апреля 2017 года, доводы истца о том, что ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы представителя истца о том, что сделка в силу ст. 179 ГПК РФ является недействительной, поскольку истец заблуждалась в природе сделки, так как под влиянием обмана со стороны ответчика думала, что заключает договор ренты, также являются не состоятельными, в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Из разъяснений пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 13 апреля 2017 года заключен между сторонами в письменной форме и собственноручно подписан продавцом - ФИО1 и покупателем - ФИО2, все пункты договора изложены четко и понятно, никаких сомнений в волеизъявлении сторон или иного толкования они не допускают, договор зарегистрирован в ЕГРН 27 апреля 2017 года номер государственной регистрации ……., что свидетельствует о действительных намерениях сторон по заключению именно сделки купли-продажи. Более того, в договоре купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием вверху договора крупным шрифтом поименован именно как «договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием», то есть договор озаглавлен как договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, что в свою очередь, означает однозначное толкование договора именно как продажу имущества.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии доводов и доказательств о наличии со стороны ответчика обмана или введения дарителя в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием; относимых и допустимых доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием воля истца была направлена на совершение какой-либо другой сделки, также не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что истцом был представлен нотариусу перечень документов, необходимый для заключения договора, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права от 16 декабря 2014 года, запись регистрации № ….; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 декабря 2014 года, реестровый номер .....; свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2006 года № реестра .....; выписка из домой книги № ….. от 11 апреля 2017 года, договора передачи квартиры в собственность от 14 декабря 2004 года № .....; (л.д. 26-43 том 2), который может представить только собственник отчуждаемого имущества.
Суд также указывает, что оспаривание сделки купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием истец производит по двум взаимоисключающим основаниям, а именно: в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях представитель истца указывает, что сама истец совершила сделку под влиянием своего заблуждения, и одновременно истец совершила сделку под влиянием обмана со стороны ответчика.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место умышленное введение ФИО1 в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также обман.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, расположенной по адресу: г. ....., подлежат отклонению, поскольку согласно пп. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ, а также п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Руководствуясь положениями ст. ст. 549-551 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении между сторонами сделки купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием требования действующего законодательства РФ соблюдены, поскольку в договоре выражены предмет договора и воля сторон, договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, договор исполнен.
Довод представителя истца о том, что денежные средства в размере 1 530 000 руб. истцу не передавались, опровергается представленными в материалы дела доказательства, а именно: выпиской из лицевого счета по вкладу на сумму 200 000 руб. и чеком взноса наличными от 21 апреля 2017 года на сумму 1 300 000 руб., распиской от 13 апреля 2017 года, а также передаточным актом, который подтверждает, что расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 117 том 2, л.д. 49 с оборотом том 3).
Таким образом, довод стороны истца о том, что сделка недействительна в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является несостоятельным, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи с пожизненным иждивением, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Кроме того 13 октября 2022 года представителем ответчика посредством письменного ходатайства заявлено о применении срока исковой давности, мотивированное тем обстоятельством, что, по мнению ответчика, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании рассматриваемо сделки недействительной истек, поскольку истцу, якобы, должно было быть известно о заключении сделки по факту заключения настоящей сделки.
Указываемое представителем ответчика в качестве основания для применения срока исковой давности обстоятельство по существу того, что о факте нарушении своих прав истцу должно было быть известно по факту заключения настоящей сделки может быть принято судом во внимание в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений п. 1, 6, 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Спорная сделка была заключена 13 апреля 2017 года, однако ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием недействительным 07 июня 2021 года, таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с целью защиты якобы нарушенного права, срок исковой давности для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности ФИО1 не представлено, таким образом основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для восстановления судом пропущенного срока исковой давности, отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в связи с применением последствий истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина