Решение по делу № 2-1-140/2025 от 22.07.2025.

дело №2-1-140/2025 73RS0009-01-2024-000808-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 14 июля 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., при секретаре Букиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора, договора залога недействительными, а также иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 557669,52 руб. под 28,4% годовых, сроком на 84 месяца, с заключением в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договора ипотеки жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес> залоговой стоимостью 864000 руб.. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки погашения основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании изложенного просит установить наследников ФИО1 и наследственное имущество, взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность в размере 615539,01 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 37310,78 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 864000 руб.; расторгнуть кредитный договор №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по иску ПАО «Совкомбанк» привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Совкомбанк Страхование».

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора, договора залога недействительными. В обоснование требований указала, что ФИО1, которая была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк», находилась в момент заключения договоров в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, так как постоянно по рецепту врачей употребляла сильнодействующие препараты, содержащие наркотические составляющие, сильно влияющие на ее психику. Она скончалась через два месяца после заключения кредитного договора. Ссылаясь на ст. 166, 171 ГК РФ, просит признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ПАО «Совкомбанк» с ФИО1

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. В обоснование требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 112430,63 рублей на срок 36 мес. под 22,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 112430,63 руб. На основании заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщиков» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках кредитного договора заключен договор страхования, согласно которому выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 74041,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 11775,74 руб., просроченный основной долг - 62265,94 руб. Согласно имеющейся у банка информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. На основании изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74041,68 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (т. 2 л.д. 148-152).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по иску ПАО Сбербанк привлечены ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО3 оставлены без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении нее процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что его мать ФИО1, будучи тяжело больной, не могла получить кредит в банке, поскольку находилась в это время под воздействием лекарственных препаратов, в том числе «трамадола». Денежных средств в указанном в иске размере они не видели, куда они делись, не известно. Другого имущества, кроме квартиры, у матери не было. Квартира - это его единственное жилье, она была приобретена на его денежные средства, после смерти матери все имущество осталось в ней, расходы на содержание жилья несет он. К нотариусу за оформлением наследственных прав он пока не обращался, поскольку банк предъявил в суд иск, однако не исключает, что оформлять наследственные права будет.

Истец по встречному иску (ответчик) ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В своем заявлении ФИО3 указала, что считает себя надлежащим ответчиком и наследником первой очереди после смерти матери, поскольку она фактически приняла наследство, после 40 дней с даты ее смерти забрала принадлежащие матери телевизор, морозильную камеру, мультиварку, раздала родственникам верхнюю одежду. Задолженность по договору со Сбербанком полагает необходимым взыскать со страховой компании ОО СК «Сбербанк Страхование», так как ФИО1 была застрахована, или применить срок исковой давности.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчика - АО «Совкомбанк Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В ответе на запрос суда указал, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-№ (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в адрес СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось (т. 3 л.д. 135).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признав сделку недействительной, суд в таком случае обязан в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор №), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 557669 рублей на неотделимые улучшения объекта недвижимости на срок 84 месяца под 28,40% годовых. Пунктом 13 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (т. 1 л.д. 14-16).

Факт получения ФИО1 кредита в ПАО «Совкомбанк» подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщиком в залог передано принадлежащее ему жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 864000 рублей (т. 1 л.д. 17-20).

Кроме этого в соответствии с условиями кредитного договора <***> заключены с АО «Совкомбанк Страхование» договоры страхования заложенного имущества, а также договор личного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском по которому является: смерть застрахованного, в том числе в результате болезни, установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности, в том числе в результате болезни, выгодоприобретателем по которым является кредитор (истец) (т. 1 л.д. 24-29).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на цели личного потребления №, на условиях которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 112430,63 руб. со сроком возврата - по истечении 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом - 22,20% годовых. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что погашение задолженности производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4305,42 руб. 22 числа каждого месяца (т. 3. л.д. 47-48, 41-42).

В рамках данного кредитного договора ФИО1 на основании заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор личного страхования по программе страхования № «Защита жизни заемщика» на срок 36 месяцев. Страховым риском по данному договору является в числе прочих, «установление инвалидности 1 и 2 группы», «смерть» (п. 1.5), выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти - его наследники). Страховая сумма по страховому риску «смерть» установлена в размере 112430,63 руб., стоимость страхования - 11130,63 руб. (т. 2 л.д. 154-160).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1 л.д. 85, 171).

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Карсунский район наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (т. 1 л.д. 72, 73, 166, 172, 175, т.З л.д. 106).

В соответствии с записью акта о рождении № ФИО2 является сыном ФИО1 (т. 1 л.д. 170).

ФИО3 (до замужества ФИО2) также является дочерью ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № (т. 1 л.д. 169)

Согласно информации Администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области совместно с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по день ее смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> ее сын ФИО2 (т. 1 л.д. 86).

На основании сведений, представленных ресурсоснабжающими организациями, установлено, что в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, производилась оплата за водоснабжение за октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., за электроэнергию в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 79, 133).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 - наследник по закону первой очереди - принял наследство ФИО1, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в связи с чем в силу требований законодательства он становится должником перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 и истца ФИО3 доказательств того, то при заключении кредитного договора и договора залога с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не могла понимать значение своих действий, у суда не имеется. Как видно из материалов дела, договор заемщиком ФИО1 был подписан лично, в офисе Совкомбанка, ею были представлены все необходимые документы, в том числе для заключения договора ипотеки. Кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 и получены ею наличными в офисе банка. В течение двух месяцев со дня заключения кредитного договора ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства по погашению долга. (т. 1 л.д. 210-218).

Из показаний свидетеля ФИО7 - врача ФИО11 следует, что ФИО1 наблюдалась у нее до самой смерти. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 сама приезжала в больницу, а в июне уже посещалась на дому. После постановки ФИО1 диагноза, она стала астеничной, заторможенной, провалы в памяти были, но тяжелой деменции не наблюдалось.

Свидетель ФИО9 суду показала, что часто общалась с ФИО1 Заболела она в январе, обратилась в больницу, где ее сначала лечили от анемии, а в апреле поставили серьезный диагноз. В мае она еще сама ездила в больницу. Последнее время она только по комнате передвигалась, никуда не ходила, у нее были сильные боли. У нее случались также галлюцинации, говорила, что видела покойников.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с весны у ФИО1 стала наблюдаться небольшая неадекватность, отстраненность. Она разговаривала с умершими родственниками, галлюцинации были в июле месяце.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Колосова», в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не имеется данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в период заключения кредитного договора и договора залога с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, в том числе временным психическим расстройством. Лекарственный препарат «трамадол» теоретически может в редких случаях вызывать побочные эффекты со стороны психики. Однако дать оценку ее психическому состоянию о наличии побочных эффектов препарата в момент заключения кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо объективных сведений о психическом состоянии ФИО1. Отрывочные сведения о наличии у ФИО1 эпизодических галлюцинаторных переживаний (видела покойников), некой отрешенности и заторможенности, не укладываются в единую целостную клиническую картину какого-либо психического расстройства. Поэтому ответить на вопрос о том, могла ли ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период заключения кредитного договора и договора залога, не представляется возможным (т. 2 л.д. 137-141).

Таким образом, оценивая’Исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемых кредитного договора № и договора залога № с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, объективно оценивать окружающую реальность и, соответственно, осознанно совершить действия по заключению сделок. Это подтверждается как сведениями из медицинских учреждений, где ФИО1 на диспансерном учете в связи с психическими или наркологическими заболеваниями не состояла, так и заключением судебнопсихиатрической экспертизы, не доверять которой оснований у суда не имеется, не усмотревшей из представленной медицинской документации оснований для вывода о наличии у ФИО1 психического расстройства, в связи с которым она не могла бы понимать значение своих действий или руководить ими.

Истцом ФИО3 в подтверждение своих доводов в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора № и договора залога №, заключенных ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», недействительными.

Как установлено из материалов дела, в собственности ФИО1 на момент ее смерти находилось следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 941,41 руб., на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 10 руб., а также неполученная пенсия-27707,69 руб. и ЕДВ-3746,34 руб. (т. 1 л.д. 57-59,134, 143-144, т. 2 л.д. 160).

В соответствии с представленным истцом ПАО Сбербанк заключением о стоимости имущества № рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 975000 рублей (т. 3 л.д. 170-173).

Указанная оценка сторонами не оспорена, другой оценки суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 1007405,44 рублей.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615539,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 555730,14 руб., просроченные проценты - 57138,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 846,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,20 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 477,97 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1340,31 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

По смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) - это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и форма имущественной ответственности, поэтому ее взыскание требует наличия оснований ответственности, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах начисление ПАО «Совкомбанк» штрафных санкций после смерти ФИО1 и по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано правильным, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 5,20 руб., неустойки на просроченную ссуду - 477,97 руб., неустойки на просроченные проценты - 1340,31 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворению не подлежат.

Оснований для возложения ответственности по погашению задолженности по кредитному договору № на АО «Совкомбанк Страхование» суд не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обязанность по выплате страховщиком страхового возмещения в соответствии с договором личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного «Совкомбанк Страхование» (АО) с ФИО1, по страховому риску «смерть» предусмотрена лишь в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период страхования. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО1 явилось: «Рак сигмовидной кишки. Кахексия. Новообразование злокачественное вторичное печени». При этом как следует из извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного образования от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «рак сигмовидной кишки» был установлен у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату включения в программу страхования у застрахованного лица уже были диагностировано хроническое заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с причиной смерти (т. 1 л.д. 116-117, 103-105).

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 последняя обращалась по поводу следующих заболеваний: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - гипертоническая болезнь 2 степ., ДД.ММ.ГГГГ - гипертоническая болезнь 2 степ., ДД.ММ.ГГГГ - доброкачественное новообразование печени, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - железодефицитная анемия, ст. степени тяжести, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - доброкачественное образование сигмовидной кишки, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - злокачественное образование сигмовидной кишки 4 ст., колостомия (ДД.ММ.ГГГГ), синдром астении (т. 1 л.д. 107-108).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» отказало в выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк», поскольку смерть ФИО1 не является страховым случаем (т. 1 л.д. 113-114).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № не погашена, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613715,53 рублей, в том числе: основной долг - 555730,14 руб., просроченные проценты - 57138,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 846,78 руб.. Кроме этого суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 16% годовых (в соответствии с условиями п. 13 кредитного договора) на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», для освобождения наследника заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны ПАО «Совкомбанк», обратившегося в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту в период шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

При разрешении требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № суд исходит из положений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик умер, а ответчик ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора в связи с неоднократной просрочкой установленного ежемесячного платежа, определенного договором, требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взысканйя на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с условиями договора залога № стоимость предмета залога (квартиры) установлена в сумме 864000 руб. и не оспаривается стороной ответчика.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что имеет место нарушение условий договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества - в размере 864000 руб..

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74041,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 62265,94 руб., просроченные проценты - 6443,01 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг - 5332,73 руб. (т. 2 л.д. 241-250, т. 3 л.д. 6).

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным и не оспаривается стороной ответчика.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Как следует из договора личного страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, страховыми случаями в числе прочих являются: инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного застрахованному лицу в течение срока страхования, а также смерть застрахованного лица при условии, что смерть наступила в течение срока страхования (п. 3.2.5, п. 3.2.6 Условий участия).

Согласно Условиям участия в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщиков» Исключениями из страхового покрытия являются: по риску «инвалидность 1 или 2 группы» и «смерть»: установление инвалидности или смерть застрахованного (соответственно) по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участием в программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени (п. 3.3.4 и 3.3.5). Размер страховой выплаты по вышеуказанным страховым случаям составляет 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (п. 3.6.4) (т. 3 л.д. 137-162).

Как указано выше, причиной смерти ФИО1 явилось: «Рак сигмовидной кишки. Кахексия. Новообразование злокачественное вторичное печени». При этом диагноз «рак сигмовидной кишки» был установлен у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное заболевание, являющееся причиной ее смерти, было диагностировано после заключения договора страхования (внесения платы за участие в программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ) и в период действия договора страхования. Диагностированное у ФИО1 заболевание не входит в перечень исключений, предусмотренных договором страхования (раздел 1 Условий участия). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность 1 группы (т. 1 л.д. 116-117, 103-108, т. 3 л.д. 140-147, т. 2 л.д. 79-85).

Таким образом, поскольку смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что факт смерти заемщика ФИО1 является страховым случаем.

По договору страхования выгодоприобретателями после смерти ФИО1 являются ее наследники.

Учитывая, что наследники не обращались в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, у наследодателя имеется задолженность по кредитному договору, при заключении которого был заключен договор страхования, имеются основания для взыскания со страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк в погашение кредитных обязательств заемщика денежной суммы в пределах страховой выплаты.

Поскольку задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк, не превышает размер страховой выплаты по договору страхования, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74041,68 рублей подлежит погашению путем взыскания страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». При этом исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37310,78 рублей (т. 1 л.д. 5). Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (т. 3 л.д. 26) подлежат взысканию с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Принимая во внимание, что стоимость назначенной судом судебнопсихиатрической экспертизы не была оплачена истцом ФИО3, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ и с учетом результатов рассмотренного спора суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» расходы на проведение экспертизы в сумме 20100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 (1007405,44 рублей) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 613715,53 рублей (в том числе: основной долг - 555730,14 руб., просроченные проценты - 57138,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 846,78 руб.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых на сумму остатка основного долга, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России - 16% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37310,78 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 864000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к АО «Совкомбанк Страхование», требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора, договора залога недействительными отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, страховую выплату в размере 74041,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Колосова» расходы на проведение экспертизы в сумме 20100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной форме принято 22.07.2025