Дело № 2-1121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года пос. Ильинское-Хованское
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – главного редактора бюджетного учреждения Ивановской области «Редакция газеты «Звезда»» ФИО2,
при секретаре Потаповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ивановской области «Редакция газеты «Звезда»» о признании незаконным отказа в помещении ответа на статью в средстве массовой информации, обязании ответчика опубликовать ответ на статью «Суди, люди, суди, Бог…», опубликованную в газете «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Ивановской области «Редакция газеты «Звезда»» о признании незаконным отказа в помещении его ответа на статью в средстве массовой информации, обязании ответчика опубликовать его ответ на статью «Суди, люди, суди, Бог…», опубликованную в газете «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда» была опубликована статья «Суди, люди, суди, Бог…», в которой, по мнению истца, допущено неполное представление информации, и которое ведет к искажению восприятия реально произошедших событий, фактов и последовательности событий, автором статьи в утвердительной форме размещены факты, не соответствующие действительности. Истец предложил редакции газеты опубликовать его ответ на указанную статью. В силу ст. 44 Закона «О средствах массовой информации» данный ответ не может превышать более чем вдвое объем статьи, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ. В данной статье содержится 7798 знаков (с пробелами), в его ответе на статью содержится 13 932 знака (с пробелами). Истец считает, что несогласие редакции газеты с его ответом или с формой изложения ответа не может являться основанием для отказа в публикации ответа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу официальной электронной почты газеты il-zvezda@yandex.ru на имя главного редактора ФИО2 истцом на статью «Суди, люди, суди, Бог…» был направлен ответ с вложенным файлом. До настоящего времени ответ на указанную статью не опубликован. Истец полагает, что отсутствие публикации его ответа на статью является отказом от публикации. В связи с чем, просит признать незаконным отказ ответчика от публикации его ответа на статью «Суди, люди, суди, Бог…», опубликованную ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда», обязать ответчика опубликовать его ответ на статью тем же шрифтом и поместить под заголовком «Ответ на статью «Суди, Люди, суди, Бог…» в том же разделе, где была ранее помещена статья.».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что редакция газеты «Звезда» не обоснованно отказала ему в публикации ответа. Более месяца редакция газеты, куда он направил ответ на данную статью, давала уклончивые ответы и окончательного ответа о публикации не дала. Считает, что информация, опубликованная в статье «Суди, люди, суди, Бог..» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, которые не соответствуют действительности. В статье допущено неполное предоставление информации, которое ведет к искаженному восприятию произошедших событий, фактов, и последовательности событий автором этой статьи. Поскольку данная статья опубликована в средстве массовой информации, которое имеет влияние на общественное мнение района, тем более, что газета является единственной из средств массовой информации такого уровня в Ильинском районе, считает, что такое допущение искажений опубликованной информации, последовательности событий, приведет к формированию общественного мнения в отношении его, как и его общественной позиции, как не этичной.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила следующее. ФИО1 полагает, что в статье допущено неполное предоставление информации, которая ведет к искажению произошедших событий и последовательности событий. Автором в утвердительной форме, по его мнению, приведены факты, не соответствующие действительности, оснований для отказа опубликования ответа не имеется. Она не согласна с ответом истца не из-за формы изложения его ответа, на что он указывает, а из-за содержания его ответа. Оно одностороннее, в этом ответе идет опровержение изложенной автором статьи достоверной информации. От редакции газеты истец требовал опубликования опровержения. Истец ссылается на положения п.3 и п.7 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 закона «О средствах массовой информации» - право на ответ в СМИ предоставляется гражданину, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности или ущемляют права гражданина. Полагает, что в отношении ФИО1 редакция и автор статьи не распространяли никаких сведений, не соответствующих действительности. Сведения для создания материала на заданную тему и по просьбе ФИО1 провести журналистское расследование, были получены из писем самого истца, комментария второй стороны поднимаемого вопроса, а именно администрации Ильинского муниципального района, а также информации, полученной при визите на места происходящих событий в <адрес> и <адрес>. Предоставление информации было полным, двусторонним, вниманию читателей было представлено письмо в редакцию ФИО1, главой района ФИО3 дан комментарий. Информация изложена последовательно, никакого искажения восприятия событий нет. Лингвистическая экспертиза истцом не проводилась. В ст. 44 Закона о СМИ указано, что СМИ должны в течение месяца уведомить гражданина об отказе в распространении опровержения в письменной форме. Что и было сделано. Ответ на опровержение ФИО1 не устроил, он стал требовать, чтобы ответ был оформлен по его форме. Полагает, что истец в соответствии со ст. 58 Закона о СМИ не может вмешиваться в работу и нарушать профессиональную самостоятельность СМИ.
Представитель третьего лица – начальник Департамента внутренней политики Ивановской области ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному отзыву, полагает, что отказ ответчика в опубликовании представленных ФИО1 материалов на статью в газете «Звезда» является законным, основанным на нормах права, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе: "О средствах массовой информации", "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами", "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", "О рекламе", "О чрезвычайном положении", "О военном положении", "О противодействии терроризму", "О противодействии экстремистской деятельности", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О референдуме Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации", "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в установленном порядке.
В соответствии со ст. 2 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 14.07.2022) "О средствах массовой информации" (далее по тексту «Закон от 27.12.1991 № 2124-1») под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации; под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.
В силу ч.1 ст. 41 Закона от 27.12.1991 № 1224-1 редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.
Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно ст. 43 Закона о СМИ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Статьей 44 Закона о СМИ предусмотрен порядок опровержения, а именно, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.
Основания отказа в опровержении предусмотрены ст. 45 Закона о СМИ. В опровержении должно быть отказано, в том числе, если данное требование либо представленный текст опровержения, если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации. Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 46 Закона о СМИ предусмотрено, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрено, что разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь ввиду следующее.
Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.
Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения. Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда» опубликована статья «Суди, люди, суди, Бог…», в которой излагалась ситуация об обустройстве кладбища д. <адрес>. Автором данной статьи является ФИО2.
Истец ФИО1 обратился в редакцию газеты «Звезда» с заявлением об опубликовании его ответа на указанную выше статью.
Согласно ответу, главным редактором ФИО2 истцу дан ответ, согласно которому, она пояснила, что указанные в статье сведения соответствуют действительности, изложены в соответствии с полученными сведениями, даны пояснения относительно содержащихся в статье «Суди, люди, суди, Бог…» фактов.
Согласно письму Департамента внутренней политики Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения» в ответ на обращение ФИО1 по вопросу публикации опровержения на статью ФИО2 «Суди, люди, суди, Бог…» в газете «Звезда от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в своей деятельности редакция газеты «Звезда» руководствуется законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации». Вмешательство в деятельность редакции и нарушение статуса ее профессиональной самостоятельности влекут ответственность за ущемление свободы СМИ в соответствии со ст. 58 Закона о СМИ.
В п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2010 N 323-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано, что право потребовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение, в силу статьи 46 данного Закона, возникает как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица.
Из этого следует, что право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Поэтому, содержащееся в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пункте 3 статьи 152 ГК Российской Федерации указание на то, что право на ответ предоставляется в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и организаций.
Анализ содержания опубликованной статьи и связанных с ней материалов, позволяет суду сделать вывод о последовательном и полном изложении материала (с комментариями разных сторон, выездом на место). Автором статьи в статье «Суди, люди, суди, Бог…» изложены факты, соответствующие действительности (на основании комментариев, данных официальными лицами, осмотра территорий, опроса жителей). Во вступлении статьи читатель сразу был предупрежден об объективном мнении автора статьи. При этом, в статье какие-либо факты, которые не соответствуют действительности, ущемляют права и законные интересы истца, затрагивают его честь и достоинство, отсутствуют.
Истцом ФИО1 не представлены доказательства того, какие сведения, опубликованные в статье «Суди, люди, суди, Бог…», не соответствуют, по его мнению, действительности, порочат его честь и достоинство, ущемляют права и законные интересы.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.
В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица, о том, что средства массовой информации (их редакции) при осуществлении своей деятельности самостоятельны и независимы, поэтому не обязаны публиковать поступающие к ним материалы.
Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении приведенного в публикации текста непосредственно к истцу, не доказан порочащий характер сведений, не представлено доказательств того, что подготовленные им для публикации материалы являлись ответом на распространенные в газете «Звезда» сведения, не соответствующие действительности, либо ущемляющие права и законные интересы истца, суд считает, что оснований для понуждения ответчика «Редакция газеты «Звезда» опубликовать ответ ФИО1 на статью «Суди, люди, суди, Бог…» не имеется.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Ивановской области «Редакция газеты «Звезда»» о признании незаконным отказа в помещении ответа на статью в средстве массовой информации, об обязании ответчика опубликовать ответ ФИО1 на статью «Суди, люди, суди, Бог…», опубликованную в газете «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Ивановской области «Редакция газеты «Звезда»» о признании незаконным отказа в помещении ответа на статью в средстве массовой информации, обязании ответчика опубликовать ответ ФИО1 на статью «Суди, люди, суди, Бог…», опубликованную в газете «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.11.2022.
Председательствующий: С.В. Кольчугина