Актуально на:
16 сентября 2019 г.
Закон РФ "О средствах массовой информации" ( о СМИ ), N 2124-1 | ст. 46

Статья 46. Право на ответ

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

Комментарий к ст. 46 Закона о СМИ

1. Комментируемая статья регламентирует возможность оперативного реагирования гражданами, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. К упомянутым в статье не соответствующим действительности сведениям можно отнести как ошибочные (фактическая ошибка, отсутствие достаточной информации у автора, добросовестное заблуждение и т.д.), так и умышленно ложные (но не порочащие честь и достоинство гражданина), а также тенденциозно, одностороннее поданные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением (которое осуществляется в порядке ст. 44) также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Формулировка ГК РФ фактически сводит роль права на ответ к дополнительному способу защиты своего права пострадавшим лицом, которое может реализовываться независимо от права на опровержение.

Право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Право на ответ, установленное комментируемой статьей, также должно предоставляться в случаях, если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации. (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16).

Право на ответ является самостоятельным правом, которое может реализовываться независимо от права на опровержение. Это следует из формулировки п. 2 ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Обратимся к судебной практике. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 1 марта 2010 г. N 323-О-О, "право потребовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение возникает в силу положений ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица".

Например, по одному из дел суд отказал И.В.А. - председателю правления ТСЖ - в исковых требованиях к средству массовой информации об оспаривании отказа в реализации права на ответ и возложении обязанности опубликовать ответ на опубликованную в газете статью. Установлено, что в тексте статьи подвергается критике деятельность ТСЖ "Ленина-73", однако само ТСЖ "Ленина-73" с какими-либо исковыми требованиями к ответчику относительно спорной статьи не обращалось. Истцом (физическим лицом) И.В.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая статья каким-либо образом затрагивает лично ее права, свободы и охраняемые законом интересы. Вместе с тем И.В.А., занимая должность председателя правления ТСЖ, должна учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку тем самым она соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. Следовательно, критика председателя правления ТСЖ в интересах общества допустима. При этом предел допустимой критики в отношении председателя правления ТСЖ не исключает более пристального внимания и является более высоким, чем в отношении обычных граждан (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-9338/2014).

Приведенный выше пример еще раз доказывает, что право на ответ по своей правовой природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Итак, граждане имеют право на ответ в том же средстве массовой информации. Ответ может именоваться по-разному (комментарий, реплика и т.д.). Однако суть данной публикации должна быть направлена на устранение неверных сведений, ущемлений прав гражданина. Парламентская Ассамблея Совета Европы в Резолюции 1003 (1993) по журналистской этике указала, что "по просьбе заинтересованного лица средство массовой информации должно исправить, автоматически и незамедлительно, и сопроводить необходимой информацией любое сообщение или мнение, распространенное этим СМИ, которое является неверным или ошибочным. В национальных законодательствах должны быть предусмотрены соответствующие санкции и, где это возможно, компенсации". Кодекс этических норм, принятый в 1996 г. Обществом профессиональных журналистов, идет дальше и требует делать все возможное для того, чтобы встретиться с героями своих публикаций и предоставить им возможность ответа на обвинение в правонарушении или проступке.

Порядок публикации ответа, а также право редакции на отказ в публикации ответа регулируются аналогичными нормами об опровержении.

3. Лицо, распространившее первоначальные сведения, имеет право отреагировать на ответ (ответ на ответ) в следующем (или любом ином) выпуске средства массовой информации. Указанное право, по сути, представляет собой возможность начать дискуссию на страницах средства массовой информации. Редакция может опубликовать свой комментарий в любом выпуске на свой выбор.

Обратимся к судебной практике.

Разрешая спор об обязании опровергнуть распространенные в сети Интернет сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества, суд сослался на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16. В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащиеся в отзыве сведения являются субъективным мнением автора (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. по делу N А13-4748/2012).

По другому делу суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, отметил, что истец не лишен возможности использовать предоставленное ему п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 комментируемого Закона Российской Федерации право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2015 г. по делу N А35-1230/2014).

Кроме того, ВАС РФ не усмотрел нарушения единообразия в применении и толковании ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 43, 44, 46 комментируемого Закона, что отразилось в его Определении от 10 января 2013 г. N ВАС-17580/12.



Судебная практика по статье 46 Закона о СМИ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-6886, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Исковые требования обоснованы статьями 12, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в спорных статьях, порочат деловую репутацию и репутацию членов Коллегии адвокатов...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2673/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил исковые требования. При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона «О средствах массовой информации» гражданин и организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий...
  • Решение Верховного суда: Определение N 48-КГ17-4, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...