Решение по делу № 2-414/2025 от 27.06.2025 | Тутаевский городской суд (Ярославская область)

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года

УИД 76RS0021-01-2025-000139-14

Дело № 2-414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные на сайте <данные изъяты>, на странице сообщества социальной сети «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в отношении истца ФИО1; возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанные сведения путём размещения резолютивной части настоящего решения на главной странице на сайте <данные изъяты>, на странице сообщества социальной сети «<данные изъяты>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является депутатом муниципального Совета городского поселения Тутаев. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, <данные изъяты>. Следствие по уголовному делу не окончено. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> на странице сообщества <данные изъяты> администратором которого является ответчик, социальной сети «<данные изъяты>» была обнаружена информация, порочащая честь и достоинство истца, а <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец считал, что размещенные ответчиком в социальной сети «<данные изъяты>» посты и комментарии про истца, сформированы в форме утверждения, представляют собой информацию о нарушении истцом действующего законодательства, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, формируют отрицательное общественное мнение о нем.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который истец оценивает в 500 000 руб., и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 находится в <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 и представитель в порядке передоверия ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. Конверт возвращен за истечением срока хранения ввиду отказа от получения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом.

Согласно части 1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Данные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся депутатом Муниципального Совета городского поселения Тутаев. Решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия депутата ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отставке по собственному желанию.

Постановлением временно исполняющего полномочия Главы Тутаевского муниципального района <адрес> №-кл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность директора муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В последующем срок полномочий ФИО2 в должности директора муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями Главы Тутаевского муниципального района №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, №-кл от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением временно исполняющего полномочия Главы Тутаевского муниципального района №-кл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Срок полномочий продлен по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Тутаевского муниципального района №-кл от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением временно исполняющего полномочия Главы Тутаевского муниципального района №-кл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» на 0,5 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок полномочий продлен по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Тутаевского муниципального района №-кл от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Тутаевского муниципального района №-кл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок полномочий продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения временно исполняющего полномочия Главы Тутаевского муниципального района №-кл от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к исковому заявлению распечаток из социальной сети «<данные изъяты>» усматривается, что на странице сообщества «<данные изъяты>» были опубликованы следующие статьи:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из ответа и.о. Тутаевского межрайонного прокурора ФИО4 следует, что Тутаевской межрайонной прокуратурой были рассмотрены обращения адвоката ФИО5, действующего в интересах ФИО2, по вопросу удаления и (или) ограничения доступа к информационным ресурсам и по иным вопросам. По результатам проведенной проверки было установлено, что информация, размещенная, в том числе, на Интернет-ресурсе <данные изъяты>, не противоречит сведениям, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на открытых официальных источниках информации следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств бюджета Тутаевского муниципального района.

То есть на дату опубликования оспариваемых комментариев о возбуждении в отношении истца уголовного дела и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в Тутаевском межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по <адрес> действительно велось расследование уголовное дело.

Таким образом, сведения, изложенные в социальной сети <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями в отношении ФИО2 и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствовали действительности.

Использование вышеуказанных выражений является оценочным суждением ответчика в результате восприятия им полученных сведений. Кроме того, ответчик лишь сообщил известную ему информацию о факте возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих преследования цели опорочить или оскорбить истца, представленные материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «<данные изъяты> было опубликовано фото ФИО2, в котором смонтирована табличка со статьями уголовного кодекса <данные изъяты>

Довод истца о незаконной публикации его фотографии, суд отклоняет, поскольку опубликованная в статье фотография истца не относится к ее частной жизни, изображение получено из общего доступа в сети "<данные изъяты>", использование ответчиком фотографии истца вызвано публичным интересом к ФИО2, занимающему государственную гражданскую должность.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В этой связи, в абзаце 4 пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснено, что, судам следует иметь в виду, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

Таким образом, пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица, поскольку политик, сознательно открывая себя для тщательного наблюдения со стороны большей части общества, должен проявлять большую степень терпимости.

Проанализировав комментарии, опубликованные в социальной сети «<данные изъяты> с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения в отношении ФИО2 не являются порочащими, поскольку они высказаны в форме субъективного мнения и взглядов, не содержат сведений об истце как о частном лице, выражают оценку о его деятельности как должностного лица и не преследовали своей целью причинить какие-либо негативные последствия истцу.

Негативная направленность изложения информации о действиях истца не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено распространение ФИО3 о ФИО2 сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, возложения на ответчика обязанности опровергнуть распространенную информацию не имеется. Таким образом, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При отказе истцу в удовлетворении иска судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Ларионова